《奇妙的朋友》应不应该停播？

刺猬萌萌哒

这几天《奇妙的朋友》可以说是被动保人送到了风尖浪口上，因为节目中出现了很多不合理的言行，可是虐待动物不对，但是节目本身的对错却很难有一个准确的评判标准。那么问题来了，到底是协商解决，还是必须停播，我想，这或许并不是动保人要面临的，也可能是以后环保人要面对的——随着环保问题受到的关注越来越多，和大自然有关的节目必然呈现增加的趋势，希望这一次的讨论也能为以后类似节目争议的出现提供思路。大家来说说自己的观点吧！

ps:豆子有点少，还望见谅！

灞桥柳

停播的话，有点过了。额，我没看过奇妙的朋友噢
他的标题是，《奇妙的朋友》不管是真当朋友还是假当朋友吧。把血淋淋的马戏团去掉就好了。或者揭露一下马戏团的真相。说“哎呀我们的朋友正在被虐待呜呜呜呜”停播的话，不太现实，因为动物保护是一个组织，不是“有关部门”。
我从不相信只有一条路可走，动物保护条条大路通罗马。。。。。换一种方式或许就能改变一些什么

有一点点冷

我认为奇妙的朋友如果是与动物友好接触，并非虐待

卡彼德科

我觉得这要看从什么样的角度看待动物保护。有人觉得保护动物就是在保护资源，至于动物虐待不用考虑。但动物保护不能忽视动物福利，将动物囚禁、表演作为娱乐的素材，把人类某些利益群体对于动物的迫害娱乐化，我觉得这是违背动物福利的。我不赞成动物表演这一不符合我们这样的文明社会的行为。

秋叶的静美

过年终于可以看到电视了，无意中看过半集。
感觉其实还好吧。当时看的是李宇春和谁来着忘了。一个是树懒一个是老虎。


然后，以下是一些链接

国际动保组织谴责《奇妙的朋友》督促其停播

《奇妙的朋友》对动物残忍？广电总局接“告状信”

动物保护组织狙击湖南卫视真人秀 “奇妙朋友”的麻烦




昨天和丁文章聊了聊关于公众参与。并且，他给我了一个案例，也问了我一些问题。觉得自己能思考很多。
关于这个节目，我想，应该站在很多个角度去看待：
1.节目组 2.野生动物 3.民众
NGO的角度就是站在2和3去考虑，那么节目组该站在什么样的角度去看待呢？利益？宣传？还是真心希望大家能够保护动物？
个人观点：1.民众都是好奇心驱使，然后节目组可以利用此增加点击率，同时增加合作单位某动物园的参观人次，促进一下消费。
2.NGO更多的是站在野生动物的角度去看待此节目，发现节目的问题所在。
那么节目组和NGO以及一些野生动物保护的专家、相关政府部门，为啥不能坐下来聊一聊？声讨有用么？好像人家还在播出。是不是该换一个方式阻止此节目的播出，或者节目组换一种录制方式什么的进行改变。民众是受众群体，直观的节目每个人的认识都不大相同：1.我可以接触野生保护动物；2.野生动物也许可以家养 BALABALA。酱紫好像对野生动物的保护不大好。但是换一个角度呢：1.野生动物其实也蛮有意思的诶，2.好像我了解了不少野生动物的知识呢BALABLABALA     


所以还是换一个声讨方式吧

秋叶的静美

猪应该多给帖子打一点广告。哈哈。不然人好少啊

秋叶的静美

原文链接：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... dbK9%2BSV98x4R5I%3D


给《奇妙的朋友》带个话：对动物最好的保护就是别打扰它们




【公益慈善论坛编按】：湖南卫视最近又惹上麻烦，其推出的《奇妙的朋友》节目遭到国内外动物保护机构和专业人士的谴责，甚至惊动了联合国类人猿生存合作组织（GRASP）等19家国际组织联署抗议，要求停播该节目。但节目总导演却觉得自己很无辜，在回应质疑时称“争议不能掩盖做节目的初衷，节目要让大家看到人跟动物能够建立感情，让人们知道要爱护它们。”，“做这个节目是为了动物好，拍摄中也没有干涉动物的生活，或者给它们伤害”。更有所谓的“专家”为节目的“立意”叫好。


但是，初衷好，立意佳，就能拍出好节目？就能叫反对者闭嘴吗？不管节目组怎样狡辩，那些专业的动物保护人士显然比导演更清楚播出的节目中哪些情节是违背动物天性的“伤害”。


实际上，湖南卫视与公益界的冲突由来已久。其推出的《变形计》、《心得乐超市》被指伤害当事人的人格尊严与隐私、摄制组人员法律意识淡薄、节目价值观扭曲，引发国内公益人士的抗议和抵制。


可能是出于收视率的考虑，不知秉持何种价值观的湖南卫视显然不愿意承认自己“不专业”，也不觉得自己的一片“好心”办出了“坏事”，继续坚持“死硬派”作风，没有勇气反省和改正自己的错误。


请各位网友给湖南卫视及《奇妙的朋友》等节目组带个话，别再执迷不悟了！

来源：中国青年报 作者：张田勘

湖南卫视近来推出一档动物与明星互动节目《奇妙的朋友》，有动物保护主义者认为该节目其实在伤害猩猩等动物，双方的争论已经闹到国际上。世界动物园和水族馆联合会(WAZA)前几天发布声明谴责这档节目，之后国际灵长类学会(IPS)又在3月20日晚间发布致湖南卫视的公开信，要求其停止在现在和将来的项目与节目中使用非人灵长类，“我们反对在娱乐产业里使用非人灵长类娱乐人类的做法。”


对批评者的观点，湖南卫视也提出了自己的理由，并引用一位专家的观点称，“一个节目，能影响多少人共同来爱护动物，这个能量是非常强大的。所以，《奇妙的朋友》是一个非常有价值和有意义的节目。”


当然不能否认《奇妙的朋友》的立意是保护动物，而且希望节目能引导更多的人关爱和保护动物，但是批评者的意见同样是本着爱护和保护动物，而且很多都具有专业方面的认知和素养，不能不引起重视。


在保护动物和与动物交朋友上，我们还应当借鉴一个人的经验，即国际知名动物行为学家珍妮·古道尔博士。她用30多年的时间待在非洲丛林里观察和研究黑猩猩，为人们更多地了解和保护黑猩猩提供了宝贵的知识和宽阔的视野。古道尔的经验和原则当然也适合于《奇妙的朋友》节目，因为该节目主要是在广州番禺长隆野生动物园和珠海长隆海洋馆拍摄的。冠以“野生“二字就意味着是要尊重动物的野性、自由和习性。


古道尔告诉人们，与动物交朋友和保护动物的一个最基本的原则就是，不要打扰动物，让动物按自己的生活方式和游戏规则去生存。因为，人与动物尽管同处一个世界，但是在行为方式和意识上是完全不同的世界。人类进入它们的栖息地，其实就是不速之客，而且会骚扰、伤害和侵犯它们。正因为如此，古道尔在非洲考察黑猩猩的绝大部分时间，都是远距离的观察，并用电影胶片记录好几代黑猩猩的生活。


古道尔提出的第二个原则是，尽管人可以进入动物群体与其保持亲密接触，但这是一种人适应动物而非动物适应人的过程。古道尔是通过长年累月了解黑猩猩的生活方式后，模仿他们的动作、习性、语言(声音)，并能够与其交流后，才被黑猩猩当作自己群体中的一员被接纳。


古道尔研究的另一个原则是，必须按动物的天性、动物学的知识和原则来保护动物，在任何时候都不要违反这样的原则。例如，野生动物的特性就是野，即自由，以及根据自己的能力和特点来觅食，即便动物饿死，也不能以人的爱心和帮助的角度出面去喂食动物。古道尔对此有深刻的反思，她曾把香蕉送给黑猩猩朋友，但她后来意识到这样做不对。因为，这不是黑猩猩自己的觅食行为，如果这样做，不仅可能改变它们的生存环境和生活习惯，而且，还会对黑猩猩的观察和研究结果产生偏倚，让人们不能客观认识黑猩猩。


对照以上几个原则，我们会发现，《奇妙的朋友》节目的制作或多或少有违背的地方。


不与野生动物近距离和亲密接触，不仅是一个常识，而且国家相关部门也有规定和法规。1月9日，国家林业局发出通知，严禁游客与珍稀濒危野生动物近距离接触，原因不止是人们可能会打扰动物，还有可能造成疫病的相互传播。这方面，已经有很多研究结果和事实证明了，例如，人的感冒可以传染给动物，动物的疫病也可传染给人，最严重的如埃博拉、艾滋病。


另外，《奇妙的朋友》中人与动物的亲密接触或交朋友，其实并非像古道尔那样让人去适应动物，而是让动物来适应人，其中，按人的行为方式和思维来对待动物，就是如此。例如，为黑猩猩穿衣服。其实，无论是黑猩猩还是其他动物，它们都有自己天然的衣服，用不着人为地为它们穿上衣服，这样做反而是伤害它们。穿衣除了造成黑猩猩的认知障碍外，还有可能致病，因为穿衣会造成黑猩猩的大脑温度中枢机能的紊乱，也会干扰其皮毛的保暖功能。


违背动物天性和动物学知识不仅不可能保护动物，还会对动物造成伤害。一项研究表明，给人类展示黑猩猩穿衣戴帽和人类亲近的照片，会导致人们对猩猩的濒危程度低估35.5%，把猩猩当作宠物来私养的欲望增加30.3%，给野生黑猩猩保护机构的捐款减少60.9%。


因此，保护动物不必与动物亲密接触，而是可以远距离或以看得见的距离记录它们，把它们自然的生活展现给人们。当然，最好的选择是，给它们留下可以自由自在生存的栖息地，不打扰它们。


井水不犯河水就是对动物最好的保护，唯有如此，人类才能成为动物最好的朋友。

随风浪迹

个人还是不支持去打扰动物们自己的生活，虽然初衷是好的，但是节目播出来，以后更多的游客去接触，参观动物还是会打扰他们的生活，再说，在动物园它们本身就并不需要去更多的人去关心它们，动物园已经可以很好地照顾它们了

萌萌红豆

妹妹，看见标题就猜测是你发的贴，姐姐是不是很机智

刺猬萌萌哒

好机智，好有爱！！！╭(╯ε╰)╮