荧光节能灯与传统白炽灯比较（绿洲仙人球）

3万 · 发表于 2007-9-26 09:17:51

和一位朋友谈起荧光灯与白炽灯终身成本比较的问题。我找了些网上提供的数据，去除环境因素，做了个单纯的价格比较。

使用寿命：
一个白炽灯泡的平均寿命是1000小时，一个荧光灯管的平均寿命是15000小时。考虑一些非正常使用因素（开关灯过于频繁、温度过高等），保守估计一个高质量荧光灯管的寿命是一个白炽灯泡寿命的8倍。用照明15000小时计算，需要损耗15个白炽灯泡或2个高质量荧光灯泡。

耗能：
一个白炽灯泡的发光效率是5％，即它所消耗的95％的电能被转化成了热能而不是光能。一个荧光灯管的发光效率是20％。当然发光亮度并不完全与能耗率呈线性关系。一般来讲，一个60W白炽灯泡的发光亮度相当于一个12W的荧光灯管。现在我们做保守估计，一个60W白炽灯相当于一个15W荧光灯。

15000小时电费
现在比较60W白炽灯泡与15W荧光灯管在使用15000小时后的电费。上海日间16小时每千瓦时电费为0.6元，晚间8小时每千瓦时电费为0.3元，所以日均24小时电费为0.5元/度。
白炽灯：15000x60x0.5/1000 = 450元；
荧光灯：15000x15x0.5/1000 = 112.5元；

15000小时内电费节省了360元。如果要两者终身成本相当，那么2根高质量荧光灯管的价格要等于15个白炽灯泡加上337.5元。这两根灯管可算是天价了。

当然这只是算了一笔市场价格帐。完全没有考虑环境成本。荧光灯的使用节省了大量的电能，也因此减少了由火力发电发电带来的大量CO2排放，以及其他污染物（如SO2以及汞）的排放。由于我国现阶段仍然大量依靠燃煤进行火力发电以提供电能，因此使用节能灯对减少温室气体排放所起到的效果就有为明显。使用节能灯只有一个环境问题，即针对废弃的荧光灯必须有妥善的回收机制，否则灯管内所含的的汞会造成污染。但从另一方面考虑，由于使用荧光灯节电，从而大大减少了火力发电站排放的汞（我国火力发电站所排放的巨量汞已经随着大气风向飘移至太平洋东部，即北美洲西海岸，污染了当地的海水，毒害了当地的海洋生物）。生产荧光灯所消耗的汞，与它能减少的火力发电所产生的汞相比，微不足道。

现在发光二级管(LED)的技术也在日趋成熟，相比荧光灯，LED的寿命更长，实际发光效率可以达到50%。六月份的Nature期刊上有一篇有关LED的文章(Shades of success, Nature 447: p766-767)

我的大部分数据是从Wikipedia上引来的，有兴趣可以访问该链接：http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_fluorescent_lamp
上面有更多有用的信息。有关汞的问题可以参考http://www.grist.org/advice/ask/2007/07/16/cflmercury/index.html
Grist.org是一个在美国越来越有影响力的环境话题网站。有很多信息值得参考。

－仙人球