大学公益社团的经历与反思——在东珍校园推广方法讨论会上的发言（此文写于2010年8

西斯

这是我博客上的一篇文章：http://xiaoshen913.blog.sohu.com/158508874.html，是为一个规模很小的讨论会写的发言稿。后来请安徽产朝兄提点意见，他不仅给了很多让我受益匪浅的宝贵建议，而且建议我把文章发上来和大家分享。在他看来，虽然文章谈的更多的都是公益社团的事情，不过也可以对环保类社团也有一定启发。希望能不负产兄所望。

各位同道，各位朋友，下午好！首先感谢主办方东珍纳兰文化传播中心的邀请，能够给我这个机会在这里和大家进行这次交流。首先，我要说的是，东珍作为一个NGO，在我看来最可贵的，最让我佩服的一点，是非常重视和大学生的交流，重视学生的经验和观点。像他们做的NGO进校园活动，还有东珍文化沙龙等等，都体现了这方面的特色。无论是慈善公益，还是公民社会，我想整个社会的发展离不开大学生这个群体的参与。我们看现在的环保圈，大学生已经成为一股重要的力量。比如南京的绿石环境行动网络，广西的绿色大学生联盟，这些或者是以大学生为主体，或者是学生社团发展而来，都是很优秀的组织。当然，不可否认，虽然我举出了上述这些例子，而且还能举更多的事例，但从目前的社会舆论看，大学生的作用很多时候是不被承认的，至少是让人怀疑的。所以，我打算以自己在学生社团和区域性组织的工作经历为线索，来和诸位简要探讨一下大学、大学生、学生组织、NGO之间的一些关系，也希望至少能从某个层面来展现大学生的重要性。我想这也符合东珍举办此次讨论会的初衷。

为什么我要以自己的经历为线索呢？一方面，我做大学公益社团的这一年半左右，这个领域在珠海的变化非常快，而我又或多或少地参与了导致这些变化的事情。另一方面，我所处的环境相对各位而言可能比较特殊。我所在的学校，全称叫做北京师范大学-香港浸会大学联合国际学院，简称UIC。它是香港和大陆合办的第一所学校，历史只有五年，性质很不一样，学校的氛围比较自由。相比于内地的很多大学，它更注重训练学生的社会技能，而不是专业知识的讲授。在公益这方面，学校有两个机构：义工服务发展中心，环境&发展中心。他们实际上是带有NGO性质的大学教育部门，为整个学校在慈善公益领域的探索提供了很大的助力，当然也包括我们学生社团这块。最直接的一点，在管理上，我们不像很多大学一样，由团委包办一切。UIC 的学生社团在举办活动、募集资金上是有较大自主权的，独立性也比较强。但这还不是我们最大的优势，关于这一点我接下来会讲到。

我自己是学校创联慈善公益社的副社长。那么“创联”是什么意思呢：联合社会各界力量，创造大学生参与慈善公益事业的新模式。有人讲，你们这么高的定位和起点，能够做好吗？我觉得这个问题问得很到位，接下来我也会提。我是2009年4月份正式加入社团的，在大一的下半学期。那么这段时间里我主要参与了两个活动，一个是为受火灾的儿童募捐，另一个是5·12一周年纪念晚会。这两个影响力都不差，前者得到学校常务副校长一万元人民币的捐助；后者，不夸张地说，是学校有史以来（虽然不长）规模最大、参与人数最多的活动，而且是在准备时间不到两周，总投资不到八百块钱的情况下完成的。那我们是不是就此可以说社团活动搞得很成功呢？我觉得，这要看你站在哪个层面来谈。如果仅从办活动的角度而言，这个说法没问题。但做社团不是简简单单依靠活动的堆积，活动搞得再多，你也未必敢说它是个好社团。以上是我在社团的第一个阶段，主要是围绕活动展开。

在大二上半学期，我的职位是社长助理。在这个阶段，随着在社团角色的变换，我可能站得就更高一点，主要精力放在项目上（下半学期是副社长，也是负责这方面的工作）。项目和活动不一样，它的操作周期更长，程序更复杂，牵涉的利益相关方也更多。我们做项目一个最核心的理念就是回应需求，也就是说，我们是以解决弱势群体实际存在的问题为首要目标的。这可能和一些学生组织不太一样，因为很多时候人们在提“学生社团”这个概念的时候，会把学生能力的锻炼放在第一位，不会过多地考虑学生的行为能否对社会形成实际的推动作用。创联的整个项目架构就体现了另外一种思路：以外来工子女教育为核心，辅之以残障儿童关怀和环境意识，通过不同群体的共同参与，形成一个能够回应本地弱势群体需求的慈善公益平台。

具体到项目操作，以外来工子女教育为例：08年创联慈善公益社与珠海市金峰学校达成合作协议（这个学校百分之九十五以上都是外来工子弟），制定了“金峰学校外来务工人员子女成长关注计划”（彩虹计划），包括以辅导学生课业为切入点的家教项目，协助学校提高学生英语学习兴趣为目的的英语辅助教学项目，以及解决困难学生学习经费问题的家庭困难学生助学项目。现在项目已经做了四期，根据我们前三期的统计数据，参与的大学生志愿者数量700多人次，外籍教师40多人次（主要服务于英语辅助教学项目），项目资金投入至少达22000多元。家教项目受益学生165人次，英语辅助教学项目受益学生500多人次，家庭困难学生助学项目共资助学生51人，资助金额17600元。那么第四期之后这些数据还要上升，尤其是困难学生助学这块。而且我们还开展了针对金峰学校英语老师的培训，并开始招募外校志愿者。

通过我这些描述，大家可能会发现创联的一些特殊之处，这和我之前提到的UIC的优势分不开。社团从学校获取最多的是社会资源。义工、环境中心提供了具有丰富NGO工作经验的指导老师，在项目管理、教学技巧、参与式方法等方面提供了比较系统的支持。这在某种程度上其实就是NGO特色和校园需求的对接，和咱们东珍的理念也有类似的地方。另外，学校本身比较社会化，很多特色都可以整合为社团的资源，像前面提到的英语教师培训，就是社团为UIC的外教提供了一种新的拓展渠道。这时候你可能觉得社团已经搞得很不错了，但我之前说过：社团的起点和定位很高。UIC小环境可以，但社会大环境究竟支不支持学生做这些事，怎么定位学生社团的角色，恐怕还有待讨论。所以这种模式运作起来，虽然它比较新，可在人员管理、组织文化建设这些细节上到底是不是比传统的模式好，至少我不太敢回答这个问题。

基本上是在同一段时间，我还全面参与了首届珠海市大学生慈善公益论坛的策划及组织工作，这是我们社团和北师大珠海分校爱心援助委员会一起主办的。来自珠海7所高校的18个学生社团共计130余人参加了论坛，还有11位来自珠海各界的公益嘉宾和多家媒体也参与了此次活动。在论坛上大家探讨了珠海高校慈善公益类学生社团现状，展望了未来的发展，并倡导发起论坛网络。这其实也是社团的一种尝试，当时是想建立一个区域性的大学生慈善公益联盟。但为什么要建这个联盟？如何去建立？我们心里其实没有底。现在回想起来，当时未免太急于求成了。

但这次论坛，在我看来，最大的一个作用仍然是整合资源。因为正是通过论坛，珠海各大学的公益社团首次建立了广泛的联系（我们社团的很多合作伙伴都是通过这个机会找到的），一个网络打开了，首先在项目层面实现了小范围的合作。如果大家对整个华南的NGO和公民社会发展情况有大致了解的话，就知道珠海在几个大城市里是最落后的。考虑到这个背景，你可以看到论坛的意义。稍微把眼光放远一点，就在今年四月份，我们建立了绿色珠海——珠海高校环境组织联合体，实际上这也是区域资源不断整合的结果。而这个过程实际上就是大学、大学生、学生组织、NGO建立联系的过程。所以我们要在今年十月底做第二届论坛，把珠海高校的需求和NGO的资源形成一个更有效的对接。和首届相比，这次会更为系统化，更有针对性，包括资源推介会和能力建设的培训，把更多的专业机构拉进来。当然，我们也非常欢迎大家来珠海参与此次论坛（做个广告）。

经过论坛，我从做项目的阶段向统筹区域资源的阶段过渡，这算是我在大学做公益的第三个阶段。对我个人而言，区域性活动最大的一个作用，是可以更有效的来实现大学生参与慈善公益的价值，因为我一个比较大的想法是实现大学和NGO的结合。简单地说，学生社团是对接大学和社会一个非常重要的平台。NGO想要发挥更大的作用，想成为主流，离开了大学这块阵地，恕我直言，是很困难的；大学如果想要改变目前的人才培养困境，仅仅依靠传统的那套方式也是不行的，必须增加学生的实际操作经验，那么学生社团的作用就很明显了。比如我是UIC梦想灯塔暑期教练计划项目组成员，这个项目是真爱梦想基金会、灯塔计划、义工中心、创联这四个不同性质机构的合作，为珠海的大学生创造参加暑期义工服务的机会我们开玩笑说：这是把珠海打包推销出去。这个项目更能体现我今天一直在提的大学和NGO的对接。与这个类似的还有下学期绿色珠海要参与推广的三国·智校园清洁能源竞赛，这是中美印三国青年之间的一个比赛，最终的获胜者将参加今年年底在墨西哥坎昆举行的联合国气候大会。我想，这或多或少证明了我们作为大学生，还是可以做一点事情的。

通过以上这些讲述，大家想必对我个人的经历，更重要的是对我们社团以及珠海地区大学公益活动的开展状况和基本理念有了大概的了解。至于大学、大学生、学生社团、NGO他们之间的联系和作用，还可以再做讨论。时间有限，水准更有限，辞不达意之处还请海涵并指正，谢谢！

青露社

结合实际，比较给力啊！

shadowless

我冷处理了十几个小时，没有等来大神们的评论（已在微博上谈过的除外）。
是好是坏，有话或者无话都可以来说点的啊。

西斯

不急不急

shadowless

好吧我先说点吧。
其实那晚跟萧深谈过一些，在扣扣上打了一大段字，萧深当时正在忙也没及时回复我的少许疑问。

一、此文让人评价的空间的确小（我和其他几位交流后的共识），毕竟是发言稿，所述的一些情况我们也不了解，无从说起。
二、文章的标题是“经历与反思”，我认为此文讲清楚了经历，反思却有点零散，让人抓不住你反思的中心要点。
三、依据我个人理解，我认为文章提供给读者的借鉴有如下几点：1、此社团所处的环境比较特殊，而该社团是如何充分利用这种有利环境去执行项目的（当然此文并没有完全阐释清楚）。2、该社团的高起点与高定位。不能不说这种情形出现与其所处环境有很大关系，但是反思我们——我也支持锻炼为主的社团目标，我觉得现今有很多社团拿着“让社员得到锻炼为主”作挡箭牌。而做点真正卓有成效的项目是完全可以的。
四、给萧深的建议是，下一篇三角塔的文章，还是希望可以用更为“俗气”的语言来阐释清楚，我觉得那篇文章可以删减掉三分之一，拙见。

shadowless

延伸阅读：社团环保活动新思路——如何提高环保活动的实际效果 （guanjian）
http://forum.gsean.org/read-htm-tid-55181.html

西斯

其他几位是？

Turin

占个地方~~等会好好看~~~

冰川石

一段经历与反思。。。希望接下来的是改变与进步。。。

西斯

简单说几点，既是给产朝的回复，也算是给本文读者的说明。

一，本文的背景实际上是没有背景。这次讨论只是NGO对自身项目如何进入大学开展的一种咨询，勉强够得上NGO和学生社团对接这个主题。我所提供的这个姑且能称为“发言稿”的东西，也不过是凑趣而已，简单地结合自己的经历和社团的情况谈一下，看看能否有点启发，读者无从讨论也是正常的。

二，这次讨论的时间和空间都很有限，我的本意是通过描述经历，带动一点反思。产朝评说“零散”二字是客气的，实际上是散得很。有关反思的问题，似乎专写一文较为合适，目前恰有这个打算。

三，学生社团究竟能不能在现实层面推动社会的发展？这一问题已被无数人长期讨论。我认同学生社团对学生能力的锻炼价值，但更认为这种价值是建立在解决实际问题基础之上的。从某个角度讲，学生社团的存在是否有实际意义，要看它究竟为社会做了什么。当然，这种说法未免笼统。

四，《慈善公益的三角塔》是我的另一篇所谓理论文章，其中描述理论架构的部分显得冗长，并不适合发上来。回答产兄上次的一个问题，在我们社团这篇文章或者说这一理论并没有被真正理解和接受。虽然社团采用了多方合作的操作模式，但中间的问题还有很多。

我回应得晚了些，应该向产朝道歉。