2011绿色营（天津）天津“十·一”自然教育工作坊队长报告（节选）

XX@Tianjin

非常感谢雏菊、菜花，我跟他们通电话的时候不经意的有了很多的想法。同时感谢所有在这之前交总结的营员，这些总结是重要的反馈，让我收获很多。最后补充下，还有木棉一直拉着我问关于办营思路的问题以及蚂蚁最后一晚跟我夜谈，也为本文贡献了想法。萝卜的思路本文事实上并没有接受，但是一方面我觉得和他很多想法都非常重合，另一方面他的话非常具有启发性，因此他也间接的为本文提供了支持。没有上述这些文章和讨论就不可能有这个报告。



2011绿色营（天津）天津“十·一”自然教育工作坊队长报告（节选）
XX



2011年10月2日～10月7日，绿色营天津小组在天津市蓟县的清池三村举办了“十·一”自然教育工作坊。此次工作坊的注册成员包括天津小组的筹委11人，另有来自全国的营员27人。工作坊自9月10日开始筹备，动员了天津小组大部分人员和精力，也获得了来自组织内外的很多帮助。

作为队长，我下面向工作坊团队、工作坊筹备团队和绿色营天津小组报告本次工作坊的具体情况和队长的个人意见。

1.工作坊思路概述以及执行情况的评价
由于队长以前并没有领队的经历，同时作为辅导员（筹委）的经历，甚至参加绿色营出营的经历也都很贫乏，因此我结合个人的经历和对绿色营的观察、理解提出了一套比较成系统的创新的办营思路。这样的思路可能不具有原创性（我们无力了解每一次绿色营的各自的理念，这不得不说是个遗憾），但是无疑是独创的。这个思路是以队长为主形成的，但是绝对不能全部归于一个人。

总结起来，办营思路主要包括如下的部分：

1.关于定位。本届工作坊考虑模仿workshop的形式。因此在营员的选拔标准、活动的设置、任务的分配等环节都有特别的考虑。workshop模式是营期前的原则，而在营期之内不宜过分强调，而是希望营员和筹委在workshop平台上进行自主的调节和探索。

2.关于目的。本届工作坊的目的是锻炼队伍。一方面，天津小组面临新旧交替，小组的新生力量有比较深厚的绿色营背景和相对丰富的出营经历。而虽然在人才方面天津小组遇到历史机遇，但是组织的团队建设方面也急需加强。筹办一次工作坊，首先能够给这些成员一个平台来检验自己自然讲解等方面的能力，其次能够丰富他们组织活动的经验，最后能够加深感情，有助于新团队的磨合。另一方面，天津小组深感其作为绿色营定点观察小组，对于华北及北方地区绿色营活动的推广、自然教育理念的推广负有NGO的责任，同时也急需通过扩展交流的范围来加强自身建设和提高成员能力，从而在事实上形成一支围绕天津小组、辐射各地高校的松散团队，实现组织的目标和价值。在这一点上，队长相信此次工作坊做的比较成功。

3.关于角色的定位。

队长的角色在出营前以协调为主，计划领导为次，控制为辅。在这一阶段，队长表现为信息枢纽和桥梁。队长此时应该最充分的调动筹委的积极性，让各位筹委发挥出各自最大的优势而避免因为信息不畅或者工作分配不合理导致效率低下。在筹备的前期暴露出问题在于队长过于疏忽对筹委的控制，以至于潜在的导致了另一种效率低下。同时虽然队长想方设法获得各方人士的帮助，但是仍感到获得的外部支持不足。营期中队长的职责具体有两项：a)保证一切活动安全；b)在出现筹备时未预料到的情况时紧急应变，组织筹委和营员应对。第一项职能队长出现过若干重大失职（后文将详细说明），第二项职责比较复杂，基本完成。

筹委应该是工作坊的主力。关于筹委数量较多的考量请参考上一点，事实上，筹委并不只有出营的10人，同时包括若干并未出营的筹委，这是在分析筹委之前必须指出的。队长将理念传达给筹委之后即授予筹委全权以负责相应的活动，并且允许根据其各自对理念的解读用活动进行诠释。队长仅仅保持对筹委筹备的大致进展有所了解，而原则上不干预其具体的内容和形式。

此次工作坊前期对于营员的期望很高。事实上招募营员的一条最重要的原则就是保持营员的多样性（diversity）。我们希望有相当比例的营员属于对环境方面长期关注但是对绿色营接触较少的，另外我强调要包含3名左右的大一新生。从地区上讲，并不控制本地和外地的比例，希望外地有实力的队员能够带来新鲜的想法。鉴于办公室在长沙同步进行工作坊，这次招募外地营员的重点是北方地区，尤其是在天津周边的北京、河北、山西重点招募，事实证明这些想法均获实现。另外对于队员的考量，结合上述1.、2.两点，希望队员能够成为工作坊的主体，希望营员能够带来各地的（绿色营）文化和习惯以及思想。这一点由于客观的时间限制以及活动的密集（事实上活动相对来讲已不密集）成为本次工作坊的一大遗憾。本次工作坊没有明确提出淡化社团属性，但是鉴于营员的多元性，队长不赞成过多强调社团。

综上三点，可以看出这一理念基于的基本假设是：一个团队有自己走向融洽的倾向。这类似于自由竞争的经济学思想指导下，队长本人希望做到根本性的、理念上的无为。

4.对于绿色营精神的植入。针对近期一些营的相反做法，队长提出：a)真正的吃苦是以简朴的生活方式为乐而排斥自找苦吃的观点；b)民主是建立在纪律基础上的，民主和集中是矛盾统一的的观点；和c)热爱自然的情怀服从需求理论的观点，对绿色营的精神进行了重新诠释。另外队长希望激发营员热爱祖国的情怀，以及融入对文化的体认，但是并未有机会实现。最后队长融入了可持续发展、公平交易等观点，但是比较困难。队长强调对于绿色营精神的重新解释并不是以创新为目的的，而其目的恰恰在于回归绿色营精神的本源。对于精神的内化过程是一项极其困难的工程，虽然效果甚微但是也只能至此。

5.本次工作坊强调交流、开放心态。

鉴于篇幅所限，其他次要的办营思路不再叙述。



2.工作坊几方面的收获
评价一次营是否成功是非常困难的，因为这涉及到一个标准问题。以不同的方面观，对于同一次活动的评价可以大相径庭。

但是我认为评价一次活动的收获和损失就显然容易一些——因为相比成功的主观认识，收获具有相当的客观性。

此次工作坊，队长认为有如下的几点收获：

1.人员的成长方面。

首先，队长获得了成长。我明白了组织运作的一些客观规律云尔。

第二，筹委获得了成长。我们的很优秀的筹委，有些参加过全国营和地方营，有些有在绿色营里面的独特经历和长期的定期定点自然观察的经验，但是尚缺乏组织活动的经验。通过这次绿色营，我们一同经历了从发布公告、踩点、招募、活动准备、活动实施的完整过程，认识了办营的繁琐细节。相信未来这些筹委在做活动的过程中可以从办工作坊的经历中得到经验。另外筹委在带活动的过程中，不断校正自己的方法，也通过相互的观察和交流——更多的是同营员的相互交流探讨——中学习到了很多带活动的技巧，乃至带活动的理念。即使有些活动留有遗憾，我相信各位筹委也都会从中吸取教训。（我本人也从活动不成功的地方获得了一些灵感，这需要撰文另述。）

第三，营员的成长。设想最基本的收获在于让所有成员了解何为绿色营，显然这一层次的目标已经完成。深层次的收获我想每个人都不同，而且对于不同背景的营员，我本人也通过努力希望他们能够得到他们可以从工作坊中得到的东西。另外我很强调技术层面以上的收获，包括情感态度方面的。非常不幸的是环境思考环节在被压缩之后，唯一的一次活动取得了不言而喻的严重失败。这次活动我想传达的是办营思路中的第五条理念，具体的讲即树立怀疑的态度、科学的精神、严谨的方法和坚定的信念。我相信营员的成长是一个持续的过程，并不随着营期的终止而停止。

2.活动模式的探索。

探索了清池三村这个新的活动空间。虽然从空间位置上距离清池一村非常近，但是这一地点与清池一村并不完全等同。清池三村除了可供观察的植物不丰富、地面石砾较多以外，可以说是相当理想的出营地点。

另外工作坊模式是天津小组一直青睐的办营模式，这次的工作坊在队长的办营思路下检验了许多相关的理论问题，为天津小组以后办同类型或者不同类型的活动积累了一定的经验。

引入了一批对于天津小组较为陌生的活动，为以后的推广甚至形成独特的品牌活动做了铺垫。

3.组织建设方面。

组织建设方面的收获不限于团队感情的建立，更在于可以使每个成员在团队中找到属于自己的位置，以及协调好同他人的关系。



3.安全方面的问题
安全方面的问题需要拿出来一整节讨论。因为保证营期的基本安全是队长的理念之一，队长致力于维护全程的安全性。

首先，第一个安全隐患是破冰游戏的时候，此活动中先后有两人受伤（光影和黄瓜）。事实上在事前踩点的时候对这一地点的安全性已经产生疑问，但是当时没有采取坚决措施。在出现伤害之后事实上应该去从方法上改进以避免进一步伤害的发生，但是并不是十分成功。

然后，第二个重大安全隐患出现在沿岸自然观察的一次。这次自然观察的过程中有营员乘船到了湖对岸但是无法返回，造成很严重的情况。这表明对于这样一个综合性的营员群体，必要的安全教育仍然是不可省略的。特别是在水域边上这样的特殊地区，更应该在踩点时作出完整的预判。

第三个重大的安全隐患发生在夜观当晚。夜观出发之前要求所有营员不要携带手机，保持10m左右的间距，关灯行走。这样的设计本来就隐藏着非常明显的隐患，虽然有筹委均布在队伍之中维持，但是仍然只有队首了解目的地！而没带手机的问题更加剧了情况的危险性。结果正如墨菲定律的预测结果，我们的队伍发生了断裂，险些酿成事故。由于蘑菇、蚂蚁、雏菊等的机智应对，方才化险为夷。我认为这次潜在事故具有非常重要的典型意义，是在活动设计中就包含重大安全隐患却引起了包括队长在内的所有人的神经麻木的典型案例。如何全面的考察一个活动的安全性不仅是对队长思维能力的考验，同时也要求他具有丰富的经验！

最后补充一点，对于电网和拉练两项活动的安全性做出特别的妥协。因为我们应该允许适当的“冒险”。况且，这两项活动的危险性也没有超过我们可以接受的范围。



4.创新性
事实上，对于营期的设想中，对于传承和创新的平衡中并没有十分的倾向创新。但是由于我的总体理念和团队的风气，我们还是在创新方面做出了一些有益的探索的。

提到创新不得不提到北洋天文协会和绿色营天津小组联合举行的观星活动。提出观星也是自然教育的组成部分是本来是队长的想法，这一想法获得了全体筹委的支持。

首先，观星受到时间和地点的限制尤为严重。其次，观星受到技术和设备的制约很严重。

但是我想说的是，基于天文观星的自然教育才刚刚开始，值得挖掘的地方还有很多。由于是第一次尝试，本次的观星基本按照天文协会组织路边天文观测的常规流程和内容进行。但是在未来的自然教育中，我们完全可以由能够驾驭的人和熟悉天文了解星空的同学一道组织活动，将自然的关怀充分融入对宇宙的观察中，同时能够激发参与者对人与自然关系，人在历史和宇宙中的位置等问题的感悟。关于天文观测，择机可以做系统论述，在此不再展开。

另外值得一提的是，绿色营的宣讲从来就没有形成所谓“传统”，因此每一次活动都具有创新的性质。个人的感觉是，麦田的这次绿色营的历史文化反思，其过程的气氛并没有达到传统追求的特殊感觉，但是从效果的角度评价，即使不比以往的更好也至少不逊色。以效果论，麦田的方法还是值得推广并作为未来探索的良好起点的。麦田的主要的手段是让坐成一圈的活动参与者轮流朗读记录绿色营的经典文章的段落，尔后以具有导向性的问题引发思考。

创新不仅包括完全的独创性、原创性的活动和做法，也同样包括一些有机移植的活动和做法。

拉练到山顶之后我们改变了之前的计划，非常临时的决定由麦田带一个冥想的活动。这个活动并不是麦田的创造，相当于是全国营类似活动的移植。但是在移植的过程中我们因地制宜的进行了创新，使之有机的融入了当时的环境和条件，成为了一次难忘的经历。麦田的成功之处在于正确认识了外部条件对于活动内容和形式的影响，将有一定深度的体验抽提出大众的普适的内容，以较短的时间获得了良好的效果。

另外的创新就是野草走后将早晨活动的任务留给两位文委。两位文委非常出色的完成了任务，将一些绿色营中不太常见的活动融入进去。这是对队长的主张——最大限度发挥营员的主动性，从营员身上多学习——在营期内最直白也是最成功的一次诠释。这次经历也成为了队长这一理念的一次验证。我建议以后天津小组的活动把这样的做法引为惯例，形成新时期的新特色。

关于长时间的分享会，直接来源于在全国营举办的活动。在批准这一活动的时候队长表示很大程度的怀疑，认为在局促的营期安排这样一个较长的分享会其效果很难把握。可以说这次分享会的效果还是令人满意的。下一步我们的目标可以是研究收到良好效果的具体原因，进一步将这样的活动形式本土化，化为我们能够更好的驾驭和使用的形式。

不得不提到的还有依米的连续观察设想。这一设想其实具有非常强的可行性和很好的意义。之所以没有完美的实现很大程度上与营期的缺乏统筹有关。这一问题将在下一节描述。

另外关于“挖土机”活动的尝试（该活动同样直接来源于全国营），在策略上有一定的缺陷，应该再尝试探索。

最后，关于倒数第二天的绿地图。在前一天的讨论中，我们提出了做“模拟调研”的可能性，但是最终被否决了。做一个“临时活动”也是队长的设想之一。事实上关于模拟调研，前期队长也私下有过一些考量，这样的调研是可以完全从头开始做出来的。而绿地图也同样是备选的活动之一，我之前特别准备了相关的资料，但是由于种种原因无暇打印。我觉得这样的有思想准备的临时活动也是一种有益的尝试，如果模拟调研能被尝试则其创新性上的意义会更加明显。



5.遗留问题
这次活动将成为绿色营天津小组发展历史上的一个重要历史节点。一方面它是人员交替的关键时期，另一方面，它也正好促成了天津小组的自我反思和对自然教育等一系列问题的重新认识走向一个更深的层次。另外，这一次工作坊具有特别的实验意义，从很多方面验证了天津小组：a)验证了天津小组的办营能力；b)验证了天津小组的创新能力；c)验证了天津小组的组织建设能力；d)验证了天津小组的一些新的想法；e)验证了新的活动形式等。

不过，这次营期仍然给我们留下了很多理论问题和实践问题，需要我们在以后的活动中探索或者避免。

1.对于组织模式的探索依然趋于重复。虽然不同的领导必然带来不同的领导风格，不必要也不可能以“标准作业程序（SOP）”之类刻板的方式加以框定，但是某种办营经验的传承也是十分必须的。我们不能忍受原地打转的办营模式和发展模式，我们需要的是经验和能力的传承。这也是“锻炼队伍”的用意所在。但是仅靠“锻炼队伍”这一单一的模式进行信息的代际传播对组织是危险的，也是效率极端低下的。如何将经验传承下去是我一贯关心的问题。雏菊业已整理出来一些天津小组的具有历史意义的文件，我热切期望这些文件能够结成一个集子，也算是部分的实现了这次探索没有完成的任务。同时，这次办营也出现了同样的问题，就是当我们通过艰苦的实践花费大量资源才积累起来宝贵的经验的时候，我们发现这些经验很难有渠道传达给以后举办活动的负责人。一个经常在绿色营讨论的问题就是，我们手绘绿地图之后可以用来做什么？总之，我们面临的重要问题简而言之就是如何从历史中汲取教训。

2.营期分工和统筹。在活动的组织方面，这次因为以“锻炼队伍”为任务，因此采用了大团队的思路。以大团队进行活动的筹备，根据历史和经验，主要有两种模式：所有的筹委依次筹备各个活动（“分时”）和把筹委分成小组各自筹备不同的活动（“多线程”）。这次活动主要采用的是多线程模式，因为这样的模式更适合较长营期和较多人手的情况。那么不可避免的是，这样的明确分工带来了统筹困难的问题。活动之间的衔接和总体考量很难控制。而有限权利的队长不应该过分干预筹委的思路，此刻只能鼓励筹委之间的交流。是否可以提出更优秀的组织模式？这也是一个重要的课题。

3.探索更多样的出营地点。事实上本次工作坊原定在武清区大黄堡湿地举行。但是前期踩点发现此地完全丧失作为备选的营地的条件，因此被迫放弃在此地出营。根据我们掌握的资料，2009年的时候绿色营也曾在此地举行活动，现由于环境的变迁此地不再适合做活动，因此我们仓促的重新踩点，非常幸运的找到了现在地点。因此我认为，我们非常有必要在平日就对可能的出营地点保持关注，甚至建立一个出营地点的数据库。

4.继续提升营员的参与度。如前所述，除了野草的早晨活动以外，真正充分调动营员积极性的活动可以说是没有的，尽管我们在很多活动中都利用了我们的营员有很多拥有丰富经验的优势，比如绿地图。队长确实用这一理念指导自己的实践，也积极的宣讲这一理念。但是整个营期之中仍然比较遗憾，没有最大限度的发掘营员的潜力。这需要以后的活动中再行探索。

5.自然教育的新理念。详见拙作《答复菜花的Email》。天津小组未来如果继续做自然教育，那么一定要做创新的自然教育。

6.进一步探索新的活动模式和活动内容。虽然这次工作坊在创新性方面已经有所突破，但是毕竟举办这样一次工作坊性质的活动，队长内心有力求稳妥的个人想法，于是并没有在创新型方面大下文章，而是着眼于传承、移植和传播。我相信每一次出营活动对绿色营都是重要的实验机会，也是绿色营发展和转型的重大契机。这次工作坊探索出一些列的成功或者不成功的新的活动经验，以及设想中尚未来得及探索的一些创新型活动，是为以后的工作留下的一个引子。正如第1.点提出的，我们急需突破组织模式的瓶颈，实现活动的持续性和决策的连续性，那么继续对现有的活动和遗留的问题进行二次探索必须成为组织发展中的一个重要关注点。举例而言，在“创新性”章节提到的一些活动，如观星、静坐思考、临时性活动等，有很大的可能性成长为绿色营天津小组未来的品牌化活动或者是经常性、固定性、保留性活动。

7.建立起动员各种支援力量的机制。绿色营天津小组，无论是以独立NGO的身份还是NGO地区分支机构的身份，总会面临一个广泛吸纳社会力量支援的问题。现阶段国情和NGO的一般运作模式都决定了我们必须依靠组织内外的力量才能成功的办一次活动。我所熟悉的优秀的环境NGO无不非常重视公共关系和同社会各界相关方面的纽带的建设。这次办营过程中我们总结发现，虽然我们试图更广泛的发动一切可以帮助我们的力量，但是发现遇到严重的困难。联系到一个可能的对象常常需要辗转几次，而最终联系到以后能够提供的帮助又不甚明确。因此我认为非常有必要建立一个机制，广泛的联络如下的可以给我们提供帮助的有关方面：a)天津小组的老营员，包括优秀的自然讲解员和拥有丰富经验的活动的筹办者；b)参加过天津小组活动的本地以及外地营员；c)天津以及周边各大高校环保社团的现任和离任的成员，特别是负责人和相关人员；d)天津市的几家NGO，例如绿色之友、观鸟会以及有关政府部门及行政单位；e)关心大学生环保问题的社会人士（略加解释，各学校的天文协会都和天津市的天文爱好者有联系，为什么社会上没有“自然爱好者”？例如有的学校相关课程的教师等）；f)如租车、租装备、向导、住宿等各种服务的提供者，有必要的时候可以建立长期联系；g)专家，特别是高校相关学科的科研人员。



这次工作坊可能是我最后一次正式为绿色营做事情。我希望至少我能够把我的想法传达给绿色营这个组织。

希望未来天津小组能够冲破一切阻碍，成长成为一个优秀的区域性环境组织！

同志们，朋友们，努力奋斗吧！



2011年10月18日～19日

天大50斋202

春子

沙发一个
安全问题的分析很好，值得大家学习。实施中的其他经验也分享了很多呢。

被封印的左手

用词好专业

369274092

他是学术派的

春子

字也好多啊

清禾-椿

呵呵，xx

中南林豆豆

呼呼

Turin

这个~~好专业~

若凡

好吧，我刚刚从这里看到你这篇古老的“颤抖吧，人类——队长报告终结版之节选版”。实际上，说实话，这是据去年十一以来，我第一次认真阅读了你的这篇专业词汇多，字数多的队长报告。说下感觉吧，虽然不知道你啥时候才能看见。
一、看完眼疼。
二、说一下印象最深的几点，先是第一天的破冰游戏，挖土机。实际上这在全国营是一个有情景模拟的游戏，具体的情景是类似于挖土机开发破坏，而我们需要保护住自己的家园。但是此次中，没有很好地灌输这个情景，所以会感觉仅仅是玩了一个破冰游戏，当然，不去评论这样是好是坏，毕竟完全照搬全国营也不好。在这个活动中暴漏出的安全性问题也很严重，但是队长已经做了很好的分析。
三、是绿地图和模拟调研的问题。我个人不赞成在这样一个工作坊中去做一个模拟调研，原因有几点，①辅导员本身并不专业②我们没有一个主题，简短的半天或者一天的模拟调研，得到不了太多调研成果，得到的顶多是与当地村民聊天中了解到的人文或浅层环境问题。而且，如果是模拟调研的话，我们直接以一个环境问题去与当地村民一起聊天的话，会显得很突兀。在此次工作坊中，我们最终确定是利用一天的时间去制作了手绘板的当地绿地图，我很赞同这点，这样我们中的很多人都与当地村民聊得很开心，而且在这个聊天的过程中，我们也同样得到了当地的人文和环境状况的了解。
四、关于冥想、此次的暑期营中，我们模拟到了更多不同的冥想方式，让营员更好地去发现自己的内心，具体方式我说不太清楚，但是也多是从老师那里模仿得来的。突然间觉得，星空下的分享在一定程度上也可以理解成为一种冥想模式。
五、自然教育的模式，整体需要我们提高天津小组自然讲解员的整体水平，不仅建立出我们出营地点的一个数据库，而且在数据库中最好可以反映出当地的一些生态状况，人文状况，在营前筹委的自我学习中，能有很大帮助。
六、绿色营历史与文化。虽然麦田模式在很大程度上加大了营员的参与度，但是仅仅是读文章的话，营员们对绿色营的了解会并不是很清晰。而去年雏菊奶奶讲故事的模式，则很清晰地让我们知道了绿色营的历史与文化。这两种各有各的特点，适用于不同的人，不同的营期。再说一点，今年的五一自然体验营我采用的是讲故事的模式，营前，当我提出要播放视频的时候，你给我提的建议是，最好能减少对这些条件的依赖。在营后，我很赞同这句话，前期准备的过程中，做好最充分的准备，在后期硬件设施不足的情况下，也能够达到需要的效果。付出越多，收获的也就越多，我这点深有体会。
七、这次工作坊，让我发现了天津小组甚至绿色营存在的很多问题，但是我却发现正是有了这些争论，让我们能更好地去投入绿色营。
八、来个不靠谱的吧，这个营期还有一个很大的收获就是，在绿地图的过程中，大家找到了X队失散多年的弟弟。