中国青年(学生)地区性环境组织发展研讨会总结

JacquesHUANG

本文受绿石委托撰写，不曾修改！
鉴于绿石、武汉绿色基金有本文全部产权，故在2版同时发布，任何网站转载请注明出处（绿石、武汉绿色基金）
cn.green-stone.org
www.gsean.org(网站中的武汉论坛）




中国青年(学生)地区性环境组织发展研讨会总结

绿石/黄真平/2004/11/29/北京

中国青年(学生)地区性环境组织发展研讨会的个人随感——期待与失望后的责任
在懒惰中寻找借口和托词，反问自己为什么要写没有什么意义的总结呢？在责任中思考友情和对错，在责任和朋友的督促下完成这或许不正确的思想，在朴素芳香的清华园清青稍雅，依窗而坐，冥冥的孤独有咖啡，纷纷的思绪有过客……

1中国青年(学生)地区性环境组织发展研讨会背景与观点
1.1研讨会背景
随着环境保护成为人类发展的基本观点，中国的环境保护总体趋势虽仍然继续恶化，但正被广泛重视和参与，环境保护行动也正日趋成熟；青年(学生)人作为时代生命力的象征也凸现其青春激情和社会责任，建立了众多、自主的“青年(学生)民众”环境网络和组织基础，由个人行为到协会支持，并扩展到以城市大学为主要依托的众多协会的联合，由单一校园行政划分开始重视校园地域划分和地域合作；为有效地促进地域环境保护的合作与实际行动，需要探索、学习、创新、交流、忍耐、等待、推动和行动，一些号称是“环境保护地区性组织”的代表聚集在古都南京——绿石总部，开了一个研讨会：中国青年(学生)地区性环境组织发展研讨会。
  
2002年7月10省市自治区的青年(学生)聚集成都商讨Greensos的发展；2002年10月近20省市自治区的青年(学生)分别赴京参加WWF保护湿地成果交流、GEF第二届成员国大会和福特汽车环保奖颁奖；2003年10月近30名青年(学生)参加了清华大学环境培训，随后近百名青年(学生)参加了在人民大学召开的第三届中美环境论坛，并发起了首届中国大学生环境论坛；2003年中国环境文化促进会开始的培训营阵势浩大，影响深远。
作为首届中国大学生环境论坛的一个总结，青年(学生)学生期待有自己的交流和成长，期待有自己的成长；我们永远忘不了那一夜，因为没有讨论空间，我们17名青年(学生)学生挤在一个自己租的三人标准间里彻夜讨论青年(学生)环境保护的现实问题和发展建议，这就是中国青年(学生)环境保护的真实写照和集中体现。从此我们决定要办自己的论坛，要办好自己的论坛，要为自己服务，要在中国环境保护运动中留下青年(学生)学生的缩影。
“绿石”在自然中成为青年(学生)环境保护地区性组织发展典型代表——推动地区性青年(学生)学生参与环境保护，并提供相关资金、培训、信息和经验支持和联合协商自治机制，可以推广交流；新成长的地区性青年(学生)环境组织各有千秋，在湿地保护、论坛交流、绿色营等方面积累了经验，也有教训，需要总结探讨；正在建立的地区性青年(学生)环境组织需要听取别人的经验和建议；但必须承认中华范围的绝大多数青年(学生)环境保护行动对于环境保实际贡献还很少，需要深入反思，不断努力，不断前进。万事具备，只欠东风，金秋十月，聚集金陵。
会议是短暂的，会后的思索与行动是责任、机遇、也是挑战和负担，这个过程需要探索、学习、创新、交流、等待、忍耐、推动和行动。

  1.2研讨会观点
1.2.1我们对环境保护事实上的点滴贡献及未来趋势是评价我们存在的核心指标；
1.2.2我们对环境使命的追求、参与、部分实现大多依托有效的专业组织（团队）实施规范项目（活动）；
1.2.3我们的存在发展是青年(学生)参与社会，体现实践青年(学生)公民责任，促进公民社会完善发展的重要部分和潜在社会公民基础；
1.2.4我们的存在发展有着青年(学生)固有的激情和脆弱的特点，是数量与质量、目标与结果的评价在社会中相互适应、逐步过渡、渐变重合的过程，尤其需要青年(学生)人自我觉醒、自我认识、自我参与、自我发展；
1.2.5我们有能力、更有潜力正和社会资源自主解决发展中遇到的各种问题，从参与社会环境保护到影响社会环境保护，最终找到准确的定位。



2中国青年(学生)地区性环境组织发展研讨会议题与问题

2.1组织介绍

2.1.1组织的状况
来自14个省市自治区的地区性组织代表共计34人参加了此次研讨会，参会情况详见（参会名单）。
各地区性性组织参会代表来自25所大专院校，还有一名高中生，两位工作的青年；
代表中主要是大三学生；
其中女性代表11名，约占1/3；
代表所学专业与环境直接相关的有12人（主要是：林学、生物工程、环境科学、生态学、农学、土地资源管理、化学）；
间接学科的有8人（主要是：园林、新闻学、法学、社会工作、旅游管理、工商管理、预防医学、经济学）；
还有其他学科例如交通运输、电子理财、计算机、信息管理、天文物理等。

其中地区性组织分别为南京、上海、杭州、安徽及山东、山西、湖南、湖北、陕西（以上简称G9），另有北京、天津、云南、甘肃、河南等地代表。
山东比较偏重环境科学技术的参与；
浙江、上海、安徽与团委的关系比较密切；
绿石、上海、浙江、西安的组织制度比较健全，代表表述自然；
山西、西安、湖南、北京都有不同形式的绿色营，但是没有共同的标准；
湖南、西安强调生态自然的保护，分别以湿地保护和生态考察为重要活动内容；
武汉、安徽、甘肃、天津都属长期交流，组织初步形成，但是自主体系需要进一步完善；
云南、河南属于个别社团发展不错，但是本城市团结因为协会数量等原因没有形成联合平台。

2.1.2运作的项目
项目普遍属于环境意识的宣传教育，稍微经典例如校园认领树木、校园苹果互动、校园环境影视播放、校园绿色寝室等，社区废旧电池回收，也包括亲近生态自然的湿地项目；
项目的开展普遍没有按照规范的项目程序流程处理，相对而言属于志愿者志愿服务、会费支持、团委经费支持，资金开支不大；
项目普遍没有科学技术的参与，同时可持续性一般不考虑，比较接近新闻宣传，追求热点和焦点，在日常中较注重感觉和感情；
项目的实施基本都被认为是有意义的，就项目的必要性思考不多，但是项目的实际意义没有科学分析或者第三方的评估。

2.1.3困惑的问题
存在的普遍问题主要集中在组织结构、组织定位、组织特色、办公场所、资金困难、社会支持（社会、学校）、会员参与、项目管理、信息沟通、能力建设、联合做项目等方面。
尽管大家的表述各自不同，但是我认为主要还是集中在在追求环境使命的过程中一些人如何作环境，换句话就是在一个地方如何使一个团队有效的完成目标，而且能够持续发展，说到底还是使命、组织（团队）、项目（活动）。

2.1.4研讨的执行
研讨会按照预定目标执行计划：
分为四个小组，每组7到8个人，每个小组一名委任的协调员，并要求各小组自己民主选出小组长，小组讨论当晚集中，有小组交流纪录和小组发言人；
每小组按照①项目交流（立项：必要性、紧迫性、可操作性、实际意义、收益群体、可复制性、可持续性；执行：时间控制、成本控制、资源支持（资金和团队）；评估：评估时间、评估形式、评估人员）②组织发展（组织内部：人财制评；组织外部：政府、企业、媒体、科技、法律、NGO）结合自己的实际经验在规定范围内自由交流；③学习分享《联合国人类环境宣言》和《联合国里约环境与发展宣言》内容与环境保护的关系和地区性组织可借鉴的地方；
每小组每个代表补贴2元资料复印费用，用于南京市内交通每人10元（考虑到大家到南京不容易，可以让个小组到相应的景点交流讨论，自由也含有亲近的自由），要求费用开支必须有发票或者车票，剩余部分要退还。


2.2项目交流

2.2.1项目的必要性：
如果A=>B,那么A就是B的充分条件，B就是A的必要条件；
如果我们要选择确定做一个项目（B），那么我们就一定要找到（A）到底是什么；
如果我们认为众多项目中一定要做项目B1，那么我们就必须证明A1
〉An,或者说明在环境保护资源稀缺的情况下，项目B1有其不可替代性或者正处在危难中，及紧迫性。

2.2.2项目的可行性
就是执行项目所需要的各种条件，物质的和非物质的，存在的危险和困难，克服的办法和对策。

2.2.3项目的持续性
在外力的支持下项目得以产生，当外力撤离的时候，项目仍然得以维持或者不被破坏。

2.2.4项目的复制性
如果项目的示范意义得以证明，它存在被推广的价值，其推广的条件应该具有普遍容易达到，且过程容易控制。

2.2.5项目全程评估
  从项目的立项直到结束的全过程评估，随时改进，源于ISO的基本思想。

2.3组织发展

2.3.1组织内部问题
2.3.1.1人
领导者：leadership：领导是富有普世价值、肯于对结果负责，并通过权的演变和运作，协调资源和关系的形象和行为过程——Jacques
HUANG；
参与者：特别重点指出，要防止志愿机构出现“非志愿性的志愿服务”，切实维护志愿者权益，尊重知识和劳动，支出补偿，精神奖励；考虑到他们的参与性，尤其是信息公开让其是参与决策
利益者：何一件事情即使是每一个人都受益，也会有大有小或者有短期和长期的差异，并且每个人的经验和思维不同，对于利益的认同也不一样，如何维护社会公益，考虑项目相关者的利益是一个和平改良方式；
与会者个案：
参会的第一天，一位交通补贴最多（占所有交通补贴的10%以上）同学写了这样一句话“……太差了，……”，我不知道怎么就那么巧，就让我看到了，研讨会结束后，她的个人感受和总结就那么两行字，无关痛痒，怎么看待这个问题？申请参会本来没有邀请她，热情挺高，是否支持？地处偏远，协会不错，是否支持？没有协会推荐，也就没有民主纪录，带有信息不对称后的不公平，但是就是热情很高。这样的小插曲我们应该怎么看？领导者、参与者、利益者……
三天的交流，唯独那个晚上我是特别认真的，尽管也很轻松。10月3日晚，在大家讨论完了“人”，面对某地区的代表强烈要求和我交流，我被迫同意，但是我极为惭愧和无奈，善待热情同学，如果遇到真实的问题我们怎么都退缩了？一个人有热情，但是个人的表达差异很大，这个是不是我们拒绝别人的重要理由？在我们的组织（团队）里有这样的青年（学生），我们应该怎样面对？放弃，接纳？随遇而安？我个人认为热情的背后一般都有令人不愿意接受的一面，谈恋爱更是如此，但是这种热情和真诚是最宝贵的。在交流后，我觉得受益的是双方，我最大的感受，似乎是他的灵感和想法对我的启发以及自己内心的平静和反思，对于他，他感觉回到了团队，能够被认可，能够继续保持热情，也改变了一些想法，对于一起参加讨论的西安代表，我想只有这种具体问题的真实参与才是真正的讨论和真实的“人”的体现。这个过程中，涉及到那些“人”？……

2.3.1.2财
资源募集：强调长远趋势必须是自己解决自己的问题，就是资源获得的本土化和持续性；另一方面，资源不仅仅是看得见的资金、设备、物资，也包括志愿服务、相关支持函带来的社会信任等等非物质资源；
资源分配：强调依据现有量，事前预算，重点支持，适当平衡的分配制度，既要支持项目的实际开支，也要保障参与者或者志愿者的基本需求和相关支持，例如培训、奖励；
资源构成：应该有合理的募集和分配构成比例，防范可能出现的资源风险和资源使用效率低的问题，使资源分配能够支持机构全方位发展，并且财务管理逐渐向预算审批，年底公报的制度规范过渡；
小组实战：在研讨会期间，每个小组又有一笔小钱100多元，它涉及这样几个问题：有多少？属于谁？集体与个人如何平衡？需要做什么事情？谁来管理？谁来决策如何使用？使用时如何保证小组成员的真实的参与和利益保障？如果个人的花费不需要报销，如何进行积累？如果做事情资金不够，如何进行资源的募集和资金匹配？钱使用完毕，如何做财务报告，并真实的反应财务使用方向和意义？
在整个过程中，我觉得有一个小组用来购买小组讨论水果和饮料比较恰当。资金数量与实际需求相差不大，资金使用小组成员整体受益，资金使用方向与研讨会相关，且确实有现实意义；但是具体的决策过程和决策的参与因为没有真是参与不好评论；其他小组的资金使用没有看到什么效果，有的青年（学生）提出小组聚餐，我不好说什么，毕竟那笔资金已经是属于他们的了，尊重他们的决定，但是保留自己的意见。

2.3.1.3制
制度规范：一定要有一套理解简单、使用方便的制度规范，主要包括人员管理（领导选拔、会员和志愿者的权益、财务制度、协商仲裁等等）；
制度救济：青年（学生）面对事情总是在激情和理性间左右摇摆，既承认民主，也追求个人利益，并且能够较好的最后理解大局和保持沉默，尽管即使遇到不公平的事情；但是如果不能够理解，利益需要得到维护，其“申诉抗辩”救济制度很不健全，类似北京大学生绿色营的不民主的选拔和暗箱操作，很多外地甚至北京的青年（学生）根本没有办法面对和解决，造成失望和放弃，这才是真正影响团结和发展的大问题；
评估制度：会开会是一种能力，是参与者的参与、决策的重要方式；同时目前评估的重要方式也可以开会，无非就是稍微非正式一些，只有不断的反馈，在表扬自我表扬后，也要有一些批评和自我批评，我们才能够反思，才能够发展；评估制度是一种情感归属，是组织文化重要部分和制度规范；
制度文化：制度的建立不时有多少条款或者有多少法律学者的参与，而是要有一种习惯养成，从感觉上升到文字理论（制度），再从制度回归到实践，并最终在实践和理论上形成日常习惯，吃饭就是“制度”，偶尔可以不吃，但是长远看总是要有能量需求，还是要吃饭，制度不是死板不可变通，但是绝大多数要按照制度办，不管什么原因例外是少数，这就是制度文化的境界。

2.3.1.4评
人的评估：就是对于和组织全体相关（曾经存在、现在存在、潜在存在）“人”的评估，包括领导者、参与者、利益者，人力资源体系、志愿服务体系、能力建设等方面的演变（产生、期间、结束/离任）和阶段（组织的不同发展阶段，对于人的要求是不一样的，必须考虑到组织发展程度与社会要求组织人员的素质之间的差异的协调）的适应性、现实需求以及建议对策；
财的评估：组织的成员必须时刻清醒认识资源稀缺对于环境保护的影响；时刻清醒认识使用的每一分钱都是“纳税人”的爱心和支持，对项目负责并且节约是使命的体现，浪费是可耻的；时刻清醒认识财务清晰是组织发展的基本条件，财务环乱，组织必将消失；
制的评估：制度一旦确立，轻易不要改动，保持其精神的开放性和公平性，但是也要结合实际情况适当修改，修改的过程就是评估后持续；确保制度为组织、为人服务，而不是限制人的创造性，目前我们得制度建设讲精神而不是简单的条款，尤其是环境使命、开放性和能力建设，具体条款逐渐确立；
项目的评估：如果说人、财、制主要是关于组织方面多一些，那么在具体的项目评估中，我们还是要考虑到项目的具体问题，包括研讨中我们讨论的项目相关问题，尤其是可以按照项目计划或者项目申请的预定目标和构成因素对项目进行全方位的评估；
评估的反思：批判的武器不能替代武器的批判；我们对评估本身也要有全面地认识，总是在不断的自我否定中前进，承认评估的重要意义，争取评估客观、科学，把评估思想带到习惯中去；要敢于否定自己，一切以事实为基础，以集体智慧和民主为基础，并允许集体民主犯错误，一般不会犯大错误，翻了错误要敢于承认，评估的结论有的时候也不一定正确，但是是必要的；
研讨评估：同样南京的这次中国青年地区性环境组织发展研讨会，也需要评估，所以建议大家写个人感受，通过这个材料能够知道大家的真实想法和会议的不足；当然如果更好的话，是可以组织简短的交流或者填写信息反馈表格，然后依据这些和现场的参与感受，由几个人一起来评估研讨会的意义和缺陷，这或许必然已经是一个遗憾；评估的最大价值是为了不断改善，如果我并不想明年继续支持这样的研讨会，我就会不负责任的逃避评估，事实上我也的确有这样的想法，好在目前还没有犯大错误。
就预定目标实现过程和程度从情感认同、会议记录、现场观察来评估研讨会：①预定目标基本实现：ⅰ办会独立自主，ⅱ预算开支总体控制，ⅲ报销平衡控制公平，ⅳ记录民主实践，ⅴ集中小组讨论结合，ⅵ地区组织发展交流充分，ⅶ财务控制实战发现问题，ⅷ从个人的思考到全体的感受；ⅸ基本了解各地区青年环境组织发展状况和困难于需求；ⅹ为持续开展青年环境地区性组织交流奠定基础，承接历史责任，开创新的领域——地区发展支持平台；②历史缺憾：ⅰ议题的设计与讨论有些概念模糊，在实践中缺乏感受或者没有实践感受，导致讨论没有更加深入；ⅱ研讨组织执行认真程度不够严格，参会青年（学生）个别没有民主记录，表现也很普通；ⅲ研讨会项目真实个案分析与国际经验分享少；ⅳ集体性运作在会后的持续关注执行程度低；ⅴ总结在速度与深度、参与人数方面的缺陷；ⅵ后期会议材料的上传与光盘制作的延后；ⅶ资金申请没有及时重视，研讨会的条件比较艰苦，尽管要坚持朴素，还是让参会代表受苦了，住地铺：）


2.3.2组织外部问题
2.3.2.1政府与政策
我们必须承认政府的财政支持和政策导向对环境的巨大影响和具有中国特色的行政力量所带来的特殊价值;
2.3.2.2企业与商业(具体可参考BELL项目，这个很经典)
2.3.2.3科学与技术（大家基本，没有讨论出什么内容）
2.3.2.4媒体与教育(具体可参考成都的绿色记者培训项目，可持续关注)
2.3.2.5法律与法治（对我们来说，首先是还是要普法，然后是公民愿意懂法后用法）

2.4朗读学习
研讨会特别组织要求所有参会青年（学生）集中朗读毛泽东的《为人民服务》和《联合国人类环境宣言》及《联合国里约环境与发展宣言》，并分享感受；
朗读《为人民服务》是一个感受社会责任，反思领导责任，升华革命精神，建立组织文化的过程；
朗读《联合国人类环境宣言》及《联合国里约环境与发展宣言》是强化环境使命的过程，是对照、思考青年（学生）环境保护项目的差距和寻找切入点的过程。

附：有会议记录的众多内容，除重要观点和建议外，很多内容没有直接罗列出来，具体可见会议记录，分别在绿石、武汉绿色基金有文件备份

3中国青年(学生)地区性环境组织发展研讨会的总结建议与规划

3.1地区性青年（学生）环境组织发展规划
3.1.1建立中华青年环境行动标准协调委员会
鉴于目前地区性青年(学生)环境组织纷纷建立，个人、协会、学校、地区、中华甚至世界视角将逐渐交互出现，但是组织的存在与发展一定要与使命有机结合；为更好的推动使命的实现，建议采取标准化的联合推动机制，不仅仅在地区范围内推行，也要在一些基本价值上达成中华民主协商机制后共识；借鉴历次环境大会精华尤其是发表于1972年的《联合国人类环境宣言》和1992年的《联合国里约环境与发展宣言》为基础，结合国情和发展规划，拟定中国青年(学生)环境保护宣言，在公民环境使命行动和公民社会组织良治两大方面制定环境保护标准化体系，这个体系需要中华范围的民主商讨和监督执行，需要一个定期协商平台；
鉴于目前地区性青年(学生)环境小额基金建立，为更好的推动物质资源、人力资源本土化——来自本土造福本土，避免造成基金发展混乱，数量多质量低，目标性和可持续性差，且少量精英在众多组织担任组织工作或者审批工作的同时缺乏有效监督和评估，甚至导致情感审批和重复资助，可以通过中华性定期协商来建议、约束、监督基金发展，平衡资源、公平分配、合理利用；
鉴于青年(学生)在参与社会活动过程中，常常被视为弱者和边缘参与者，青年(学生)环境保护尤其是青年(学生)环境志愿者的利益必须得到认可和保障，在开展国内国际环境问题讨论、会议、听证过程中需要充分考虑青年(学生)的实际情况给与支持，尤其是在青年（学生）参加资格和参加经费方面的切实地支持，这需要大家团结起来努力争取这种公开的、公益平等的社会资源对于青年(学生)的培养和支持，并监督其公开、公平、公正的执行；
鉴于青年（学生）的年龄范围应该有一定限制，例如13-31周岁，应充分考虑不同年龄的不同层次的人参与和性别比例协调，需要考虑学生时期的公民社会属性和独立自治特色、原则，也要承认、支持、保障适龄非学生青年（农村适龄非学生者，毕业适龄者）社会基础、经验价值和社会资源对于青年（学生）环境事业的重要参与，还要重视初高中生对于青年（学生）环境事业的权益，需要有理性的机构坚持原则不断协调各方利益，发展环境事业；
鉴于各地地区性青年(学生)环境组织发展的不平衡和特色，需要开展重点支持和定期交流，需要在自愿、民主、联合、参与的机制下商讨并达成共识和行动；
鉴于可持续性发展的必要组织基础，并能够自我更新，需要有一个来自中华不同阶层的适龄青年（学生）的协调机制和机构。

鉴于中国法律特色，中华青年环境行动标准协调委员会必须坚持自愿、民间、独立、公开、协商、非政治的原则，非正式但要以定期年会的形式长期存在，并负责任的对待；
鉴于地区性组织的发展将逐渐成熟，中华青年环境行动标准协调委员会可以采取地区性组织公开、民主、推荐代表，首届临时召集人(上届)公开、民主、邀请、推荐代表，每届公开、民主、选拔部分代表多种方式结合，任何个人或协会民主、推荐代表都可以申请参加，属于公开、选拔代表，在确定第一届名单后，按照每届四年，每年更换不得少于1/8不多于1/4的代表，自第一届以后，每届继任下届代表不得超过当届总量的1/5，隔届当选属于新当选，更换方式同上，变更结果及时向社会公开；
鉴于权利制衡对于资源公平分配的有效促进，中华青年环境行动标准协调委员会不设任何单一职务，完全实行委员会集体讨论协商民主表决的机制，各代表可以依据个人特长和喜好负责相关事务，例如社会咨询、质疑或者处理召集代表处理与自愿、民间、独立、公开、协商、非政治的原则相违背的事情；
鉴于志愿服务必须得到尊重合保障，尤其是公益开支得到补偿，中华青年环境行动标准协调委员会按照每年年会不超过8%的数量支持相关行政性开支，并在每年年会上提交申请预算和报告。


3.1.2试点性科技服务中心
鉴于环境的恶化与保护必然与工业化和技术发展有关，我们必须特别重视环境科技专业青年（学生）参与环境保护事业，并尽可能在项目中给予部分资金支持；
鉴于环境保护的多元和复杂，所谓的科技不仅仅是指环境科学技术，也包括相关社会科学、经济学、医学、生态学等各种科学，但是要强调环境生态科学工程等自然科学的参与；
鉴于目前青年（学生）在环境保护的科技意识薄弱的同时，也存在巨大的潜力和广阔的资源，有必要就青年（学生）科技参与环境保护项目作试点研究，并推广；
鉴于山东大学积极发展地区性组织的潜力和环境科技优势，以及在清华大学、北京大学有着环境专业背景的环境保护协会，可以建立青年（学生）环境科技服务中心，提供环境信息咨询、项目科技含量评估、项目科技人力或设备支持，甚至是建立专项环境科技支撑项目，包括环境科技项目开拓、项目环境科技补贴、项目环境科技评审意见和评估等；
鉴于小额资助的广泛建立和地区性组织的迅速发展，结合试点性科技服务中心，将在近期对于青年（学生）环境保护行动的质量提高有巨大意义，从长远看，就是要把科技带到普通的项目中去，逐渐建立无污染的产品循环思想和科技理论基础。


3.1.3试点性青清我心沙龙
鉴于地区性青年（学生）环境组织发展的特殊、多样和社会多元，有必要围绕一个地区性青年环境组织作长期支持、调研和分析，无十年之基础，难成百年品牌和思维体系；
鉴于地区性青年（学生）环境组织的发展除属于环境保护外，是公民社会的体现，是公民参与公共事务、公民公共责任回归、公民志愿自治的过程，这个过程序要不同的领域进行实践、探讨、总结、再实践；
鉴于沙龙是目前成本最低，效果最好的交流、学习、培训、调查、参与的形式，可以就组织形式、运作模式、研究内容做出规划，既要让参与者受益，也能够持续的了解青年（学生）地区性环境组织在不同阶段出现的种种不同问题和解决方式，并得出相关分析数据和对策建议；
鉴于我个人的兴趣爱好和长期在清华清青快餐思考问题，故引发建议，“青年清幽的心态，故取名：青清我心沙龙”。

3.1.4试点性地区发展标准
鉴于地区性青年（学生）环境组织绝大多数都定位于联合、交流、促进，那么达成共识，彼此约束共同成长已经有社会组织基础和共同目标；
鉴于地区性青年（学生）环境组织自身发展处于起步阶段，对于个人、协会、地区性组织之间的关系和责任思考并不成熟，并不是每一个地区性青年（学生）环境组织现阶段都能够开展标准化促进工作，但是从长远看必将有两个结果：A学校协会消失，这个可能性不大，而且与环境保护、动物保护、社区发展的协会将越来越多；B就是协会联合，在共同目标和协商的原则下，同一标准，互相促进，共同发展；
鉴于绿石在所有地区性青年（学生）环境组织中组织基础最为牢固，而且在2003年绿石军校就开始推荐标准化思想，而且也是最早拓展协会标准化项目资助的，应该稍微有一些标准化思想，进一步思考协会项目资助管理和个人、协会、地区性组织之间的成员、会员制关系，通过标准化有利于促进绿石内部协会的个体发展和整体团结，并最终形成经验模式为三年后的地区性青年（学生）环境组织发展提供宝贵经验。

鉴于地区性青年（学生）环境组织标准化的实施，主要是项目管理标准化、协会管理标准化，需要扩大绿石内部小额资助资金额度，并进一步加强完善项目申请管理，通过资金支持引导逐步建立项目标准化，通过深化三长制、委员会制和绿石论坛完善协会组织标准化协商机制，并通过绿石军校培养未来认可标准化的接班人和培训标准化思想。


3.1.5试点性基金联合审批
鉴于目前以绿石基金（2002年3月，原名绿石顾问基金）、Greensos基金（2002年7月后）、西安三秦基金（2004年初，绿石帮助建立）、武汉绿色基金（2004年10月，绿石帮助建立）、秦淮基金（2004年11月）为代表的基金体系初步形成，可以考虑基金联合审批的运行机制和基金定位发展；
鉴于基金一定是应该有固定可持续性的专项款额，在资源并不充裕的条件下，不赞同地区性青年（学生）环境组织单独设立面向全国的或者大规模的基金项目，并承担大量的基金审批工作；
鉴于绿石基金2年多的经验，目前地区性青年（学生）环境组织的基金主要应用于本地区协会小项目，按照每个协会每年300元预算，每个项目金额在100—500之间的不分个人、小组、协会对环境保护直接或间接有益项目，从长远看就是要完成基金来源数额固定，主要本土化，在资金充裕的前提下拓展对外资助，甚至面向国际进行资助；
鉴于地区性青年（学生）环境组织联合大量协会，有必要通过协商加强团结和沟通，基金管理就是一件极为重要的参与形式，可以而且应该在一定范围内让青年（学生）自我实践、自我体验，自我成长，没有什么能够比这更能教育青年（学生）如何管理基金、发展基金，并为基金的管理培养人才和奠定经验教训；
鉴于交通不便，各地地区性青年（学生）环境组织交流程度不一和可能存在潜在的地区性青年（学生）环境组织成长空间，特建议将中国划分以下结构进行基金联合审批管理：
战略目标：
新疆西藏、东三省分别自成体系；
以四川、陕西、湖北和重庆为陆地集团网络的向四周扩散；
以广东、广西、港澳台及海南、福建沿海为独立集团发展；
以北京、天津、河北、山东和江苏、上海、浙江、安徽为海陆集团向四周扩散；
近期规划：
A组：南京（江苏*、西安*、武汉*、上海*、浙江*）；
西安（陕西*、甘肃*、宁夏、山西*、内蒙古）；
武汉（湖北*、湖南*、江西）；
B组：北京（北京*、天津*、河北*、山东*，及东三省）；
C组：广州（广东*、广西、海南、港澳台、福建）；
D组：成都（四川*、重庆、贵州、云南、青海、新疆、西藏）；
E合肥（安徽*、河南）；
资金分配：
按照中国青年(学生)地区性环境组织发展研讨会G8协商口头交流的记录：
南京4000，西安4000，武汉4000，山东3000，山西3000，上海3500，杭州3000，湖南3000
具体管理：
括号外的地区性青年（学生）环境组织负责括号内的所有地区性青年（学生）环境组织所包含的协会资金预算和审批；
对于任何括号内地区性青年（学生）环境组织协会数量超过7个的，双方必须协商达成如何就小额资金管理进行自治，但是总体预算管理权限归属括号外的地区性青年（学生）环境组织；
ABCD作为4个中心将作为地区性青年（学生）环境组织基金发展的重点支持研究地点，E将顺其自然发展，也作为自然发展的研究案例；
ABCD每个中心必须在两年内完善自身基金管理体系，2年后其对外审批资金比率不得低于总资金的40%；审批成员除自己组织外，管辖范围内的地区成员数量比率不得低于总成员的50%，管辖区外的成员比率不得高出10%，只有一个人是管辖区外的情况例外。

附：本建议仅为个人规划构思，不代表任何组织观点；带*表示当地已经建立地区性青年（学生）环境组织。
  

3.1.6试点性支持购地运动
鉴于地区性青年（学生）环境组织的发展需要内部定期交流，拥有一个固定场所（办公室）对历史传承、文化积累、情感归属、组织认同、会议交流等是很有意义的；
鉴于国家将会逐步放开社团登记注册和支持社区性民间团体的趋势，拥有办公室将是一个民间团体发展的重要形象和信任基础；
鉴于目前法律对于私有财产的保护日趋明显，部分地区性青年（学生）环境组织所在城市房地产价格并为上升，提前购买办公室将是可能的；
鉴于任何公益组织、机构如果解散，其财产可以按照事前约定或者公证处理，但是不得违背公共利益和公益原则；
鉴于农村的城镇化将是环境保护重点预防区域和潜在的公民社会转型，购买房产对于长远的公民社会的发展也是极为有意义的，将改变这些公益机构因房租问题导致行政开支过大，筹资困难；
鉴于购买房产开支较大，需要整体协调和单独有针对性的筹资，产权可以协商，任何个人或者营利机构不得侵占，必须协议或者公证，标准可以按照30平米—50平米的规划，也就是解决温饱，房子大了不环保，本身就深浪费；
鉴于暂时不能够购买房产的地区性青年（学生）环境组织，建议有区别的对待租办公室，就现阶段而言最好其行政性开支包括办公室占其总开支的比重约为40%，不能超过50%，其总投入的计算，可以把志愿者服务折成资金，办公室作为志愿服务的必要保障。

3.2地区性青年（学生）环境组织发展建议
3.2.1清晰范围、多元参与的青年(学生)环境保护
我们要清楚一些概念内涵和外延，什么是环境？什么是环境保护？什么是环境破坏？什么是需要保护的环境，什么是可以自然循环的环境问题？我们应该如何看待捡垃圾和环境教育，这是我们基本的价值和行动，但是还有其他的吗？青年（学生）环境保护要有重点，君子有所为有所不为的，也就是概念清晰，多元参与；
3.2.2公民监国、人大解答的青年(学生)环境保护
这里突出一点，就是在历届人大代表选举过程中，逐渐将有学生代表产生，事实上北京的青年（学生）代表还是很多的，我们要重视这个来之不易的人大代表，并积极有环境意识、支持环境保护的同学参加人大代表的选举，把我们微弱的选票投向他们；不管谁是人大代表，只要是在你所属的选区，你就有权利建议他倾听、尊重你们的声音，甚至联名罢免他；青年（学生）要监督国是，环境保护就是重大国是，青年（学生）符合宪法规定年龄，并在宪法授权下有权利要求人代表回答、解释相关问题，或者提交人大讨论；
3.2.3学生公民、校园社区的青年(学生)环境保护
3.2.4借鉴传递、第三世界的青年(学生)环境保护
3.2.5地区中心、规划发展的青年(学生)环境保护
3.2.6能力建设、重点实用的青年(学生)环境保护
3.2.7民主推荐、奖励就业的青年(学生)环境保护
3.2.8基金匹配、本地整合的青年(学生)环境保护
3.2.9企业产品、科学分析的青年(学生)环境保护
3.2.10资源人口、健康经济的青年(学生)环境保护
3.2.11专业分化、多种可能的青年(学生)环境保护
3.2.12地区标准、个体协会的青年(学生)环境保护
3.2.13地区领袖、推动学习的青年(学生)环境保护
3.2.14定期交流、持之以恒的青年(学生)环境保护

附：1因为内容太多，以上部分目前省略；
  
2建议第二届中国青年地形环境组织发展研讨会于2005年10月在西安召开，会议主要内容依然是使命、项目、组织，除了延续本次研讨会的议题外，增加项目城市环境问题研讨。

4中国青年(学生)地区性环境组织发展研讨会的相关总结资料
研讨会的民主纪录；
研讨会的参会名单
研讨会的财务报告；
研讨会的参会随想；
研讨会的总结光盘；

huangzhihong

现在在才看到总结呀,是不是有点慢了，还有研讨会的总结光盘；各地有没有给呀，如果要钱我们可以我们出

honglake

呵呵 那么慢肯定有原因的饿

JacquesHUANG

1文章完成于/2004/11/29/北京；
2您要的光盘在南京，具体怎么邮寄我不是很清楚啊；绿石三长（范、张、费）及很多志愿者都花费了很多精力，当然还有武汉的同学

3其实文章没有什么隐秘的，只不过先让一部分人看看，然后提前作了一些规划而已，别的没有什么的。

下面是引用huangzhihong于2005-03-24 18:17发表的:
现在在才看到总结呀,是不是有点慢了，还有研讨会的总结光盘；各地有没有给呀，如果要钱我们可以我们出

紫阳山民

光盘刻了80套哦
那个盘帖就费了老鼻子劲
如何寄给大家是个问题，单寄光盘太贵了

hutu7927

看到了总结
先谢谢大家的支持

其次嘛
我本身也说不上来什么。

只希望她在今后的工作和发展中能给我们大家带来帮助，是今后啊，因为很多问题是即将面临的，我们很多地区毕竟在发展中，还没达到绿石的水平。

另外说一下，总结当初是请真平完成的，我们大家（所以人）可以选择性的吸收，毕竟不是所以的言论都是合适的，而且有些比较高深的地方也不是我们就能领会和照搬的。小心适得其反。
另外部分人，包括被批评的人，我请你们也采纳部分合适的有用的东西。

honglake

光盘我可以要1份吗？
比较关心武汉绿色基金

沧浪剑

好，用心良苦！！！

翱翔天涯

还有跟多得，实质性的经验或东东吗

长安野人

是否可以给个帐号,我们直接将邮寄费用打过去,然后联系邮寄.我没有参加,想系统的看看所有资料,这样才能发表自己的看法.