媒体称空气治理将存较长阵痛期 关键在利益交锋

m-a-o-q-i

[  2012年06月15日09:59来源：中国新闻网  ]
　对抗污染，还是对抗观念

　　鼻尖上的社会“并发症”

　　一个原本小众化的科学术语，PM2.5，在去年岁末忽然被人津津乐道。

　　究其原因，是PM2.5神秘面纱背后掩藏着雾霾的元凶。

　　呼吸的问题来了，羸弱不堪的人们开始抽身应对。

　　可事情并没有那么简单，改造我们的空气并不是把数据和标准变得苛刻一些就能迎刃而解，

　　失业、利润、征税、地方财政、现有产业秩序的重新设计……

　　这些无一不触动着现实利益的“奶酪”。

　　而在我们自以为绿色观念已深入人心的当下，

　　净化空气所遭遇的文化上的阻力不亚于“软刀子”。

　　所有这些，就像“并发症”一样，在呼吸问题被触动时一起反弹。

　　说到底，去除呼吸之痛，先要过“人”这一关。

　　标准之争 信息机密背后有“山头”？

　　去年的11月15日，著名大气环境专家张远航称若将PM2.5纳入评价，全国空气质量达标的城市会从现在的80%下降到20%。

　　但各地环保局对此却有不同意见：目前在花很大力气的情况下才在治理PM10方面取得了一些成绩，如果突然引入PM2.5标准，岂不“前功尽弃”？

　　其实，一个标准的改变，远不是换用一套数值那么简单。明眼人都清楚，这背后的博弈表面上波澜不惊，实质上却是暗潮涌动。

　　最明显的，如果采用新的标准，肯定要阻碍一些工厂的建设，损害一些城市的形象，并进而影响到招商引资工作。

　　就凭触动这么多的利益，称其为一场“空气保卫战”，一点都不过分。

　　去年11月开始，环保部发布的《环境空气PM10和PM2.5的测定重量法》正式实施，首次对PM2.5的测定进行了规范。

　　但在随后修订的《环境空气质量标准》中，PM2.5却未被纳入强制性监测指标，理由是目前我国PM2.5的污染情况重，实施PM2.5质量标准，将大范围超标。

　　这一说法引来“一阵炮轰”：看来指标真被利益捆绑了。

　　《中国青年报》报道，去年，有公民申请公开设在住宅附近的垃圾焚烧发电厂的环保监测信息，得到的回复称，企业环境监测报告系商业秘密，拒绝公开。

　　中国政法大学的环境法专家王灿发教授认为，政府监测的报告不能算作秘密，“哪个地方都没有规定这个是商业秘密”。

　　环保信息属“机密”？人们怀疑，其实作梗的是藏在机密后面的利益吧！

　　观念伤人 环保局长对失眠的慨叹

　　有统计指出，尘肺病在20世纪末，发展成为中国第一职业大病。中国尘肺病患者数倍于全世界所有其它国家尘肺病患者之总和。

　　而接连不断的“呼吸事件”，考验的不仅是民众的肺，也考量着政府有关部门的态度。

　　在这个“有关部门”中，显然，环保部门首当其冲。

　　前段时间，北京市环境保护局副局长杜少中，在微博上跟潘石屹发生了一场交锋。

　　交锋的缘起在于，人们对于北京市空气质量相关数据“掐架”发生的质疑。

　　网络上的声音帮衬着潘总，很多质疑更是相当“无礼”，有人诅咒杜少中“会死于肺癌”。

　　终于，在一次访谈中，孤独的杜局长说出了自己的无奈：“有人咒我说会死于肺癌，但我认为自己死于失眠的可能性会更大。”

　　其实，真的不难想象，没有一个人能比环保局长更想把空气治理好的了。

　　显然，空气的问题，以及有关数据的事情，不是一个局长所能左右的。因为，整个社会观念体系中，“绿色”这个词的心理排位尚属次优地位。

　　从这一点上讲，治理空气污染，实际上是在治理人心，是同某种观念，及其背后利益实体的正面交锋。

　　这注定，在大气污染控制的攻坚战中，会有很长的阵痛期。而且极有可能做了很大努力，却看不到多少效果。

　　现在不乐观的局面，其实是“观念伤人”。

　　谣言侧面 不明真相，口罩脱销了

　　6月10日，南京出现的较严重的区域性灰霾污染，初步判断造成此次污染的主要原因，是大面积的区域性夏季焚烧秸秆。

　　6月11日，没有身处灰蒙蒙的武汉，你可能不会明白当时的恐慌：到处昏黄一片，能见度极差，空气中弥漫着一股怪味。

　　正当人们疑虑重重之时，化工厂氯气泄漏、锅炉爆炸……谣言四起，还有图有真相， 触目惊心的消息引发一阵恐慌，随即药店口罩脱销。

　　经过政府部门的不断努力，发布各个相关单位的情况说明，通过各种途径紧急辟谣，城市终于安定下来。

　　据报道，在网上编造谣言的两名女子易某、于某已被查获并依法拘留；网上传播谣言的喻某、宋某也被警方教育训诫。

　　笼罩城市的灰霾，本已是一个环境悲剧，而造谣生事更加剧人们的恐惧心理，将环境危机推向社会“危机”的边缘。

　　都说谣言止于智者，其实，“氯气泄漏”这样的谣言很粗糙，不须动多大脑筋就能揭穿，但人们为什么“宁信其有”？

　　有测评机构对951人进行调查显示，75.6%的受访者认为是“权威部门不能及时发布准确信息，致使信息不透明”。

　　我们发现，在“大雾真相”上，民意的质疑越发强烈。一个小小的PM2.5不就差点成为“悬案”？

　　相比而言，因文过饰非的潦草态度带来的不信任感，比污染本身更让民众不安。

　　空气质量需要及时辟谣、及时公布真相，捂盖子捂不来鸟语花香，却很容易丢失公信力。

　　也许，话应该这样说：谣言止于公开。

　　观念对抗

　　对于二手烟，难以启齿“说不”

　　二手烟对于空气的污染，尤其是室内空气的危害，很多人都已了然于胸。

　　在第25个“世界无烟日”前夕，中国控烟协会召集志愿者走上街头宣传控烟，口号是“被吸烟，我不干！”

　　然而，有调查显示，80%以上的不吸烟者在遭遇“二手烟”危害时，往往碍于情面，或者出于礼貌，鼓不起勇气加以制止。

　　在当下，尽管有了“低碳”文化、绿色文化的说法，但是，真正同社会沉积已久的习俗比起来，还不具备文化的心理暗示作用。

　　受到这种阻力的还有很多。

　　今年3月1日，即将出席全国政协十一届五次会议的陈光标，在北京月坛体育场派发2000辆自行车倡导低碳生活。全国政协委员濮存昕也前来支持自行车出行。

　　陈光标这样的高调同样不为人所接受。

　　网上颇为流行的碳排放量计算器可以展示不同生活方式下“碳足迹”的不同：乘坐飞机出行100公里排碳27.5公斤，油耗6升的轿车行驶100公里排碳4.71公斤，乘坐一站地铁排碳0.1公斤……

　　而骑自行车的碳排放量几乎等于零。虽然如此，大家“绿色出行”的念头仍然抵不过“有房有车”背后所隐藏的名利经。

　　而且对于“幸福指数”的理解，财富的支配力仍然要高于身体的健康。

　　这种“病态”文化何以根除？

　　或许，政府可以强制纠正，通过立法带动社会文化的改善。但生态圈的改善涉及到各种生物、微生物、人类活动、经济活动等，绝非有钱有权就能一蹴而就。

　　什么时候，当我们不再仅仅是一个理性的经济人，还成了一个合格的社会人的时候，问题或许就有解了。(记者 肖明君)