致全国地区性环境组织公开信——“绿石”精神

JacquesHUANG · 发表于 2005-3-29 22:20:40

致全国地区性环境组织公开信——“绿石”精神
绿石黄真平，2004/4，于北京

致全国地区性绿色青年组织：
  四年来目睹了一批中国地区性绿色青年组织的成立和发展，依稀记得三年前大家都问“绿石能走多远？”，尽管当时大家对此在信心和忧虑中勉强倾向自信后各自表述认为绿石能够继续发展，当时我说“绿石的出现，是南京的偶然，即使消失了，也是正常的，但是‘绿石’必将使社会发展的必然，这是社会发展的趋势”。团结就是力量，但是“大”了更容易出问题。现在看，无论是早一点的南京、北京、西安、成都、杭州、上海，还是近期火热的广州、天津、哈尔滨、武汉、山西、合肥、河北等地区性绿色青年组织，面对欣欣向荣的景象，除了欣慰、喜悦、希望外，也多了一份担忧，尽管没有经过太多深入地思考，但是结合绿石成长的经验，提出些自己肤浅的想法，也供大家批评和参考，但愿能够引发大家进一步的思考。

  个人全面总结“绿石”精神！
  绿石的成长是：自发的、环保的、社会的、公益的、民间的、自治的、青年的、民主的、自由的、开放的、团结的、整合的、地域的、共享的、体系的、制度的、独创的、志愿的、快乐的、严肃的、包容的、草根的、非法的、曲折的、稳健的、品牌的、可信的、有行动的、有贡献的、可持续的。
  今天我并不想更深入解释每一个“的”字所包含的背景和意义，但就目前一些地区性组织出现的问题提出一些绿石的成长经历，以期大家分享。

  自发的，绿石的诞生和成长不是哪一个人的贡献，曾经是，现在是，以后也是，这种自发性和主动性是绿石最宝贵的财富和成长的动力；我们不像北京、上海、成都、杭州那样背后有一个“领袖、导师或者强有力的支持者”，无论是唐锡阳老师、陶康华教授、卢红雁女士、阮俊华先生，或者团上海市委、团浙江省委的大力支持，我们也不像西安、合肥是通过绿色营起家，借助绿色营的号召力团结了一批青年志士；四年前的南京只有几个小协会，只有几个热情高涨的大学生，他们彼此并不认识，但是他们就是能够“坐”在一起，一“做”就是四年，从校内做到了校外，从学生做到了社会，我们不曾接受过长者的鼎力支持，我们不曾得到政府或者团委给我们鼎力支持，我们不曾动用太多的社会资源或者企业资金，但是我们就是这样默默无闻的在南京团结起来、站了起来，我们也要感谢曾经给了我们资金支持的GGF及温波和胡佳、信心支持的地球村及边映男、经验支持的李骊和机会支持的自然之友及李君晖，但是如果没有我们自发的团结，没有我们自发的积极寻求资源，没有我们自发的组织规划，没我们自发的对外交往，今天的南京不会有今天的“绿石”。
  同学们、朋友们，我深知创业的艰辛，理解大家的困惑，了解资源的稀缺，但是我还是积极的建议你们珍惜这种“自发的”渴望和动力，要有那种“有条件要上，没有条件创造条件也要上”的气魄，世上从来就没有什么救世主，一切都要靠我们自己，靠我们自己！

  独创的，绿石的建立当时是没有什么模式可以参考的，在民主的氛围下，我们经历了第一届、第二届直到即将召开的第七届绿石论坛；我们经历了组织建设无数次思考和几次大的变更，从没有任何名分5个人简单协商到名分上叫一个工作小组7个人，转而变为9人的三长制，又发展到今天的全面的3人三长制，哪一次变更有人指导我们呢？没有，一个人也没有，在吴昊亮积极倡导的民主精神下，绿石从来就没有不受约束的人，也没有任何主席、会长或者秘书长这样的模仿集权体制的职位。
今天，当我们看到与我们一同成长的南京及以外的一些兄弟社团普遍接受了三长制，尤其是监察制度，我们也同样是在进一步学习和完善，这种独创性的基础又来源于我们的自发性，如果我们一开始就照搬别的机构的组织模式，我想我们会遇到比较少的困难，结果会不会比现在好呢？
近期我和几个同学在谈论这个问题的时候，有两句话引起了我的思考“我们应该是拿来主义”、“公益都是一家人”，我感到有些疑惑，这两句话本身没有任何问题，但是结合到具体的实际，我们应该考虑“组织的价值的个人的价值”，简单的模仿和照搬不仅无益于心组织的成长而且会助长这种依赖和无视他人情感的行为，甚至导致一些矛盾。我们赞同工艺组织一家人，完全赞同任何好的经验都可以学习，都可以免费使用，但是我么也要懂得尊重知识的价值和尊尊重创新的成果，在适当的情况学习、模仿，而不是简单的照搬和复制，尤其是项目的经验和理念，这是不符合生态保护的多样性和自然发展的观点，是人为的芽苗助长。

严肃的，这里我主要谈人的使用、财务的管理和制度的建设。
在绿石有几个问题是必须严肃的，那就是从预防到整顿，禁止任何有投机、欺骗、名利分子在绿石担任核心职务，是不担任决策职务和核心职务，绝不是不允许他们参与，这个统一战线还是要建立的，我推荐大家读一读列宁同志的《怎么办？》、《退一步，进两步》，这是一个理性问题，不是一个感性问题，一旦出现就是灾难，没有那么多的民主和即刻需要所有人的理解，需要有人担当这种角色。或许大家还记得去年的绿色营的争论，最近我又在接触安徽的同学了解同样的事情，一个满嘴谎言的同志没有有效监督就是潜在的巨大危险，我并不是不同意这样的同学参与环境保护，而是在什么样的限制下考虑其参与的程度，这个值得思考，下面还会提到这个问题，总之，用人的严肃性请大家重视。
提到财务，绿石曾经出现过问题，就是搞财务的没有受到监督，再有就是如何我也擅自提取福特资金作了规划并没有和大家讨论，但是财务的严肃性不用我多谈，最近成都的的贵州项目既有人的问题，也有财务的问题，这两个问题有的时候确实紧密相连。
再说制度，制度的建设不容忽视，而且要慢慢磨合和完善巩固，曾经在绿石也出现过是维护制度规范，还是承认同学的创造性，我认为都要维护，但是首先要维护制度的权威性，然后通过制度的变更承认或者追加一些条款，达到尊重同学的创造性，当然制度的建设需要什么程度，这是组织的发展阶段决定的，不是有了制度就是好的，但是对于已经有的制度如果不是废除，就必须严肃遵守。

志愿的，到处都有人问绿石有多少人，我每次都开玩笑的说，要说有似乎一个也没有，因为我们都不是专职，要说没有好像我们又有很多：），这样吧，按照志愿者的多少和服务多少,这个数字会有变化，就是让我折算成专职人员的话也很难，因为我清楚又有多少人愿意志愿服务但是不愿意说自己是绿石的，这个问题很复杂：）
话是这么说，但是这里有一个严肃的命题，就是我们都是属于环境的、属于绿石的志愿者，我不愿看到这个世界只有“善款”没有“善行”，只有把两者很好的接起来才是社会爱心、善心的可持续发展，维护志愿者的利益，并给他们提供一定的空间和发展，这同样是我们义不容辞的责任，切记，切记！

非法的，坦白的说我们的活动是不受法律保护的，国家对我们的政策也应该按照“不支持、不取缔、不打击、随时介入”的惯例。这里再谈一下关于人的问题，如果人选的不好，夸大组织或者夸大活动或者欺骗政府，都容易引发问题，必须重视人的预防，规避我们的法律责任主体不清晰，在谨慎的但又没有真正触犯法律的大陆上稳妥前进。举一个简单的例子，如果没有货币自由兑换，我们最关心的是人民币的实际购买力，而不是人民币与美元的比价。所以如果国家没有放开宪法赋予青年公民的合法自由结社、服务社会、保护环境的权利的时候，我们关注的是我们的实际行动的社会价值和社会意义，而不是我们的名号。

体系的，绿石的整个体系就是“全面的三长制衡、委员会独立发展的人财制评体系”，这个我已经谈了多次，具体的可以参考我在首届青年环境论坛的发言。如果大家更有兴趣可以读读《系统论》和《控制论》，相信做环境的同学都懂得生态体系的平衡意义，而不是片面的强调哪一点。

可持续的，我想目前的所有青年组织中绿石的组织创新能力是最强的,无论从她的整体运作、人力体系、资金支持、组织自生能力、小规模分散体制、以及即将建立的咨询建议评估小组，从概率上讲，绿石的消失仅仅只有12.5%。
但是在理事会的建立初期我们也遇到了一些问题，真可谓道路是曲折的，这问题可以毫无掩饰的归纳为“控制与反控制，分离与统一的‘斗争’”。这里我还得声明一点：绿石源起南京，源起学生，所以绿石一贯坚定的支持学生独立、自治的、民主的在绿石管理自己的事务，但是这不是说现在的绿石同学的负责人就是权威的代表，绿石的有形和无形资产最终归属社会，归属所有对绿石有过奉献的青年，归属现在正在奉献的青年，归属未来即将在绿石奉献的青年，否定历史、不管未来的做法是不能够代表绿石。
但是绿石是自发的、环保的、社会的、公益的、民间的、自治的、青年的、民主的、自由的、开放的、团结的、整合的、地域的、共享的、体系的、制度的、独创的、志愿的、快乐的、严肃的、包容的、草根的、非法的、曲折的、稳健的、品牌的、可信的、有行动的、有贡献的、可持续的。正是在绿石这种精神的指引下，我们获得再生，至少是一定期限内的规划的可持续发展。
本文内容尽管有了一段时间的想法，但是毕竟没有深思熟虑，也没有在绿石经过名著的讨论，所以不代表绿石的组织意见，只是如前文提到的，希望能够给全国的地区性绿色青年组织一点建议，并祝愿他们一切顺利。