環保應該徹底的於動物保護主義劃清界限
所謂的動物保護主義，動物福利主義，乃至素食主義，都是一種邪教，和伊斯蘭教一樣，是一種邪惡的存在，所有的環保人應該嚴格的與之劃清界限，環保不應該是去關心阿貓阿狗，而是應該從大局出發，關心我們的環境變化，只要保證生物的多樣性，對自然的持續和諧可持續的利用即可。所謂的攔路救狗全是伪環保攔路救狗事件越來越平凡，他們打著環保的旗號，幹著侵犯他人合法權益的事情。他們所做的並不是環保，而是一種罪惡的侵犯，環保是能夠讓我們的生活更加美好，是教人從善，而所謂的動保、素食主義，實則是對法制的踐踏，是對人權的剝奪和赤裸裸的侵犯。我們必須徹底的認清其真實的面目，徹底與之劃清界限 这个，不甚认同，保护动物多样性是环保，保护动物为甚麽就不是环保了呢？如果不保护动物或者都等到一种动物快要灭绝了才去保护它的多样性，那样还有意义吗？ 你的说法也太偏激了吧。什么阿猫阿狗。阿猫阿狗就不是生命吗？做环保的人，应该是怀有爱心的人。请不要随意批判。 绿行流星:这个，不甚认同，保护动物多样性是环保，保护动物为甚麽就不是环保了呢？如果不保护动物或者都等到一种动物快要灭绝了才去保护它的多样性，那样还有意义吗？ (2012-05-06 15:56) images/back.gif你是曲解了我的意思，我首先說的是保護生物的多樣性，而不是動物的多樣性，其次，你斷章取義了，我的前提條件是環保必須從大局出發，不應該去打著環保的旗號去攔路救狗。去呼籲什麼保護動物，去衝擊歸真堂等等。
我們所說的多樣性，應該是純野生的，而不應該是人工飼養的（這些我就不多說了，我在歸真堂有關的文章中意既說過了） 绿行流星:这个，不甚认同，保护动物多样性是环保，保护动物为甚麽就不是环保了呢？如果不保护动物或者都等到一种动物快要灭绝了才去保护它的多样性，那样还有意义吗？ (2012-05-06 15:56) images/back.gif
不是說保護動物不環保，而是動物保護主義、動物福利主義和素食主義壓根就不是環保，是邪教 小茉莉-:你的说法也太偏激了吧。什么阿猫阿狗。阿猫阿狗就不是生命吗？做环保的人，应该是怀有爱心的人。请不要随意批判。 (2012-05-06 15:58) images/back.gif
阿貓阿狗是生命沒錯，但是他們首先應該是商品，其次才是動物屬性，尤其是人工飼養的，用來販賣的，無論是給人樣的寵物，還是上餐桌的肉狗，都首先是商品，既然是商品，作為商品的所有者就應該對商品具有充分的處置權，我經常和人說這樣的例子，只要你有錢，去買個ipad，只要你付了錢，你可以立刻當著售貨員的面把這個摔了，沒人會說你什麼。阿貓阿狗也一樣，只要你買了回來，你是當寶一樣供著也行，你說你去用火烤，用油炸都行。因為這是你的私有物品。 你是在激化矛盾而不是让别人理解你的想法 小茉莉-:你的说法也太偏激了吧。什么阿猫阿狗。阿猫阿狗就不是生命吗？做环保的人，应该是怀有爱心的人。请不要随意批判。 (2012-05-06 15:58) images/back.gif
這是必須批判的，必須。環保是個純粹的東西，是不能參雜那些骯髒的東西的。我們是要公平，我們是要言論自由，但是我們不能容忍侵犯人權的事情存在。
攔路救狗和衝擊歸真堂就是一個典型的例子。他們都有合法的手續，卻被打著環保旗號的人衝擊。這是對法制的赤裸裸的藐視和踐踏。 被封印的左手:你是在激化矛盾而不是让别人理解你的想法 (2012-05-06 16:09) images/back.gif
呵呵，接受，最近又被微博上的所謂的攔路救狗事件給挑起的。我心憑氣和的文章，在前面寫過了~ 请问你觉得彻底划清界限的做法是怎样的？