【辩论】植树是不是环保行为
严禁水帖，否则删除。只要发帖的都会有额外都奖励+5
大胆说出你的思想，没有绝对的对错。
接下来看一篇文章。
文-霍伟亚（青年环境评论）
今年你植树了吗？植树=环保？如果你这样认为，得三思了。先看看3月12日植树节之后，关于植树的几篇文章。
看完你可能改变看法。
首先是4月，网上流传青岛的新任市长要用40亿打造森林城市，最后被市民在微博上质疑，副市长后来回应，种树预算是14亿，以后园林绿化要倾听民意。这树种还是不种，不知道。
4月8日，环保组织“绿家园志愿者”召集人汪永晨在新京报上撰文“春天了，一起去植树”。文中，她提到：植树，在我看来是我们人对待大自然的态度在改变，是我们尝试着与自然交朋友的开始。
但在她之前，环保组织“达尔问自然求知社”的冯永锋明确反对春天去种树。3月30日他发了一条微博：
#春天来了，反对种树# 春天来了，各单位都琢磨组织员工去种树。可大家却都没想过，你种树的地方，其实过去都长着极好的天然林。把天然林砍光挖尽，才给你种的柏树、松树、槐树、杨树什么的腾出了空间。如果是这样，那么你种树的过程就是破坏生态的过程，是帮林业局贪污腐败的过程。种树不如护树、认树。
冯永锋发布微博后一天，3月31日，绿色和平在其网站上发表文章《天然林：应对干旱的最大法宝——应对云南干旱，天然林保护和生态修复刻不容缓》，绿色和平通过对云南历史旱情的科学研究以及实地考察，发现高质量的天然林在应对气候干旱、缓解旱灾上起到了至关重要的作用。
5月3日，《南方周末》发表了一篇文章《植树勿造“零”》，主要的意思是“是该反思植树造林政策了。”，文中多名专家都对政府林业系统“植树造林”政策提出批评。
青岛新市长要大规模种树，市民的较真在微博上形成了一股舆论，最后副市长出来澄清。这里边的问题不是种树的科学或者价值问题，而是程序问题，之前没有用听证会之类的方式倾听市民的意见。
汪永晨从环保组织的角度，觉得还是应该去种树，我总结了她的观点，大体是，种树代表着生态文明；曾经唤醒了民众，是绿色启蒙；种树中懂得了人是大自然中的一员，变得谦卑；种树带来了快乐。
冯永锋没有从宏观上论述种树背后的抽象价值，他的观点很现实，认为“种树的过程就是破坏生态的过程，是帮林业局贪污腐败的过程。”他的替代方案是：护树、认树。
南方周末的报道中，专家没提冯永锋微博中的两点质疑，但对植树造林政策提出了诸多批评，如违反“适地适树”原则，人工林大面积枯死病死；单一树种导致人工林质量差；喜欢种植速生树种；有人栽树无人看护；数据造假等等。
绿色和平一直对速生林有“意见”，和金光纸业的“过节”广为所知，对企业破坏天然林种植经济林持批评态度。在云南干旱的应对上，他们的建议是：除了目前正在进行的水利设施的建设和修复等措施以外，更要重视生态修复，严格保护现存的天然林， 停止将天然林转换为经济林、人工林的作法。
我们可以看到，种树的社会主体，有政府、有企业、有环保组织，有社会人士。面对政府的植树造林政策，专家们认识到了问题，但反应都很悲观。
一个专家说：我们为中国造林奉献了大半辈子，可人工林质量之低实在令人汗颜，可我们为此几乎无能为力啊！
另一个专家的反应是：“植树造林政策本身没错，但存在的问题实在太多，就算讲三天也讲不完。”不忍继续“揭丑”的罗菊春摆了摆手，“还是给他们留点面子吧。”
植树造林政策会有改善吗？专家无力，该怎么办？
政府自己会自我完善吗？如果它能“从善如流”，专家也不会无力了。
企业的植树行为，既有公益行为，如汪永晨在文中提到的，新京报与北京万科集团发起“永定河·绿行动”植树活动，共同种下“新京报读者林”和“新京报万科林”。也有追求企业利益的，如金光纸业。
企业破坏天然林种植经济林，一直遭到环保组织的反对，不仅仅是绿色和平，冯永锋和汪永晨估计也是反对态度。
不谈谁来植树，单讲植树这种行为，冯永锋和汪永晨出发点不同，观点也不同。冯觉得植树背后有很多问题，干脆别植树了，咱们护树、认树。汪永晨没有提植树行动中的问题，只是从道理上提倡应该去植树。
不管宏观的政策如何，具体到个人，春天我们还要去植树吗？是认同冯永锋的观点：植树有问题，所以完全否定，还是像汪永晨那样，不问事实状况，携带理想埋头继续种？
植树还是一种环保行为吗？不再那么理所当然了。
准备好了吗，说出你的观点吧！ 神马！！
现在沙漠化严重，沙尘暴来的时候漫天黄沙……
尼玛啊，树都被砍的差不多了。
我们去植树去啊，还不植什么时候植？
神马！！
现在说植树是不是环保了，你妹啊，这不坑爹啊，我植个树你说我不环保的有木有啊！！
那你说到底种不种啊，你说啊说啊！！
明白点不好吗？
哦 说了半天，和环保不环保毛半毛钱关系
原来你就坑我 不会种 不会挑地种不会挑时间是吧……
尼玛。
中国人转这么多弯的有木有！
我种树了肯定会知道护树来着，也会有人护树来着……
所以参与讨论的人
V587啊！！ 其实这样的辩论，前提条件是了解。
感觉文章中有几个重要的观点。
1. 现在大家种的都算是经济林（人工林），经济林（人工林）的缺点很多，比如成活率等。
2. 人工林(经济林)之前会毁坏天然林；（天然林不知道为了种植经济林还是其他原因被毁掉？这个貌似没有提）
3. 政府、环保组织等，在“植树”这样的工程中，有各种腐败的现象。 具体问题具体分析
是为了植树而植树
还是为了树能长期存活 发挥作用 我们需要了解什么？
1. 什么是自然 林，什么是人工林（经济林）。
2. 经济林（人工林）培育所需要消耗的人力，物力和成活等现状。
3. 两者对环境的影响（利弊分析），和主要的价值（包括生态价值和经济价值等吧）有哪些？
4. 自然林的保护现状？
5. 人工林之前必须是以破坏自然林为代价么？自然林的保护和，人工林的存在真的矛盾么？
6. 利益分析。 这样的事情必然会有各种利益方。
比如，企业，比如，政府，环保组织等。对于各个利益方，到底冲突在哪里？！ 南方周末我每期必读，一味的追求覆盖率，而不顾生态系统本身特点，不如少栽树，多护林 说句没有用的话，在适合的时间适合的地方种适合的树，不行的话种个草也成。 护林护树，我们需要做。但是植树我们也需要做。多一点绿色对生态环境来说，总是好的。 人工植的树有时候确实没有原始的树作用大。
虽说人工植树有时候真的是必须的。
但有的植被最大的作用就是被观赏。修个奇形怪状的，打个很水的比方，如果我是树，我被修得面目全非，我会这样想——“尼玛，把老子搞得光秃秃的，老子又不是被人看被人摸的，我还吸收毛线的二氧化碳，还净化毛线的空气，老子要多吸点肥长身体。 ”（哈哈。。。）
再有，观赏植物一般要花费大量的人力财力去维护，为此有可能会人工铲除自然的花草，
有专业技术的植物人员很少，无专业技术的植树不容易存活。
现在人们一味地觉得树种越多越好，那是环保，但与其这样不保险地种树，还不如保护森林呢！
现在，“植树是否环保？”真的是一个值得思考值得研究的问题。 植树不环保？难道是因为植树的过程中消耗了大量的人力、财力？
那我认为走路、骑自行车也不环保，因为大量的步行、骑车是对制造鞋子、自行车的材料等等的大量的消耗，而制造这些的过程势必会顺带制造大量的对环境有害的东西。。。